Дело ...

УИД75RS0023-01-2022-003233-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Блохиной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности снести возведенные объекты капитального строительства, возврате земельного участка,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 25 июня 2019 года между Департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена ... (с) сроком до 30 апреля 2022 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ..., между домами ... и .... Земельный участок предоставлялся для огородничества без права капитального строительства. 24 февраля 2021 г. между Департаментом и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение ... к договору аренды земельного участка ... (с). 19 июля 2021 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды в связи с тем, что земельный участок используется ответчиком не по назначению, что является нарушением п.п. 1.4. п.1 Договора аренды земельного участка ... (с). 08 апреля 2022 г. сотрудниками Департамента был произведен осмотр земельного участка и установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства – жилой дом и объект хранения автотранспорта, а также вспомогательные хозяйственные постройки. До настоящего времени земельный участок не передан Департаменту по акту приема-передачи, договор с ФИО1 не расторгнут, в связи с чем Департамент вправе на основании ст. 622 ГК РФ потребовать возврата арендованного имущества. На основании изложенного истец просил расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от ... ... (с), обязать ФИО1 снести незаконно возведенные объекты капитального строительства (жилой дом, объект хранения автотранспорта и вспомогательные хозяйственные постройки), расположенные по адресу: ..., между домами ... и ... на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м; обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи в Департамент данный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ..., между домами ... и ... в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Истец направил в суд для представления своих интересов представителей ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, при этом заявили о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 25 информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением №185/р от 06.02.2009г. руководителя Департамента по имуществу и земельным отношениям дано распоряжение о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка, расположенного г...

13.04.2009 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена ...(с), на неопределенный срок. Земельный участок расположен по адресу: ..., между домами ... и ....

Распоряжением Департамента государственно имущества и земельных отношений Забайкальского края ... от 01.07.2015г. внесены изменения в договор аренды земельного участка от 21.12.2012 г. ...(с)

25.06.2019 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена ...(с), с установленным сроком аренды по 30.04.2022г. Земельный участок расположен по адресу: ..., между домами ... и ....

24.02.2021г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды земельного участка ...(с) от 25.06.2019г., согласно которому уточнялся размер арендной платы за арендуемый земельный участок, а также продлевался срок действия аренды по 04.02.2025г. включительно.

Согласно пунктам 1.2., 1.4. Договора аренды, земельный участок предоставляется для огородничества, без права капитального строительства.

Согласно Акту обследования земельного участка от 08 апреля 2022 г., земельный участок расположенный по адресу: ..., между домами ... и ..., с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м огорожен, на земельном участке возведен объект капитального строительства – жилой дом и объект хранения автотранспорта, а также вспомогательные хозяйственные постройки. Установлен факт нарушения условий Договора (пункт 1.1.), участок предоставлен без права капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим 18 декабря 2023 г. в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 01 ноября 2023 г. по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости - водозаборную скважину, глубиной 26 метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., между домами ..., ....

В подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, учитывая, что за истцом признано право собственности на объект недвижимости - водозаборную скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ..., между домами ..., ..., он обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в собственность или в аренду, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, сносе незаконно возведенных объектов капитального строительства и возврате земельного участка.

Наряду с этим, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как не основанный на законе.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Департаментом заявлено требование об устранении нарушения права собственности на земельный участок, не связанного с лишением владения, путем возврата арендованного земельного участка и сноса объекта капитального строительства и вспомогательных строений.

С учетом установленных обстоятельств собственник земельного участка, не лишенный владения земельным участком, обратился с требованием на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, срок исковой давности Департаментом не пропущен.

Вместе с тем, отсутствие обстоятельств пропуска срока исковой давности не влияют на выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности снести возведенные объекты капитального строительства, возврате земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.