УИД 72RS0021-01-2022-003005-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 августа 2022 года

дело № 2а-3148/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Ю, к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В., ведущему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Н.С., УФССП по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.А.В., ведущему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Н.С., УФССП по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.В.А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем А.В.А.В было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю подано Почтой России заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума с указанием номера счета на который приходят денежные средства в виде заработной платы. Считает, что в данном заявлении была просьба о совершении конкретных исполнительных действий, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление и направить его сторонам в том числе и С.Ю,, чего не было сделано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.А.В. совершила незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума и в не направлении его административному истцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С.Ю, судебному приставу-исполнителю А.В.А.В. Почтой России направлено требование-заявление о принятии для ареста имущества должника С.Ю, ценную бумагу - Простой Вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. Однако судебным приставом- исполнителем А.В.А.В. не было вынесено постановления в нарушение ст. 64.1. ФЗ №229. Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.А.В. совершила незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на ценную бумагу, в не вынесении акта о наложении ареста, в не направлении ответа на данное заявление в виде постановления С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было повторно направлено заявление судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.А.В., направленное через сайт госуслуги о сохранении прожиточного минимума и о вынесении постановления об аресте ценной бумаги – простого векселя. Ссылается, что судебным приставом-исполнителем А.В.А.В. не было вынесено постановлений и не было предоставлено ответа на заявление в виде постановления согласно ст. 64.1. ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.А.В. совершила незаконное бездействие, выразившееся: в не вынесении акта о наложении ареста, в не направлении акта о наложении ареста, в не направлении ответа на данное заявление в виде постановления С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуги С.Ю, пришло сообщение (уведомление) от ведущего судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И. о необходимости предоставления в канцелярию заявления о сохранении прожиточного минимума и оригинала векселя для составления акта описи и ареста имущества. На данное сообщение С.Ю, была подана жалоба старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Н.С. вынесено постановление, которое административный истец также считает незаконным и подлежащим отмене.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области.

Административный истец С.Ю, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.А.В., судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.А.В., ведущий судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Н.С., представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представители заинтересованных лиц ООО «СААБ», Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.В.А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области.

В соответствии со ст. 4,14, 64.1,69,70,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Тюменской области.

Постановление для исполнения направлено в головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Вместе с тем, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

В связи с чем, доводы административного истца в части не вынесения постановления являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава направлено требование-заявление о принятии простого векселя.

В ответ на требование-заявление ДД.ММ.ГГГГ С.Ю, дан ответ о невозможности составления акта описи ареста имущества, простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем предоставлена копия.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части не вынесения постановления о наложении ареста на ценную бумагу и производные от него требования о не вынесении акта о наложении ареста и не направлении ответа на данное заявление в виде постановления С.Ю, являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Н.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов произведенными действиями судебного пристава-исполнителя, а также доказательств бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований С.Ю, к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В., ведущему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Н.С., УФССП по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.