Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-016039-52

Дело № 2-9913/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9913/25 по иску ФИО1 к ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» о признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в котором просит признать незаконным отказ работодателя в выдаче истцу, в порядке ст. 62 ТК РФ, запрошенных документов в установленный законом срок, обязать ответчика выдать истцу надлежаще заверенные копии документов, связанных с ее трудовой деятельностью в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» согласно перечню, указанному истцом в заявлении о выдаче истцу документов в порядке ст. 62 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы согласно прилагаемой квитанции.

В обоснование иска истец указывает, что 04.08.2021 между сторонами на неопределенный срок был заключен трудовой договор (эффективный контракт) № 261/21, в соответствии с которым истец принята на должность врача клинической лабораторной диагностики в структурное подразделение «Химико-токсикологическая лаборатория Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» города Москвы.

9.07.2025 года истец направила ответчику посредством почты России (РПО 12150010500030) заявление, в порядке ст.62 ТК РФ, о выдаче документов, непосредственно связанных с ее трудовой деятельностью, которое было вручено ответчику 23.07.2025 года, однако, в своем ответе на указанное заявление ответчик ссылается на то, что представить в установленный законом срок запрашиваемые документы не может в связи с большим объемом запрашиваемых документов.

Истец полагает, что все запрашиваемые им документы имеются у ответчика в электронном либо бумажном виде, а их техническое ксерокопирование не представляет большой сложности при наличии у ответчика достаточного количества персонала сотрудников для выполнения ст. 62 ТК РФ в установленный законом срок.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что все документы истцу были направлены.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2021 между сторонами на неопределенный срок был заключен трудовой договор (эффективный контракт) № 261/21, в соответствии с которым истец принята на должность врача клинической лабораторной диагностики в структурное подразделение «Химико-токсикологическая лаборатория Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» города Москвы.

9.07.2025 года истец направила в адрес ответчика заявление о выдаче документов: копии трудового договора с дополнениями, приложениями к нему; выписки из штатных расписаний по занимаемой должности за 2021г, 2022г, 2023г., 2024г., 2025г.; должностной инструкции по занимаемой должности с изменениями и со всеми дополнениями, внесенными с момента трудоустройства; карточки формы Т-2; справки о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за весь период трудовой деятельности за 2021г, 2022г, 2023г. 2024г, 2025г.; справки о периоде работы в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»; расчетных листков помесячно за период с сентября 2021 по февраль 2025г; критериев оценки эффективности работы помесячно за период с августа 2021 г по февраль 2025 г.; приказов о ежегодных оплачиваемых отпусках с 2021 г. по 2025 г.; выписки из графиков отпусков за 2021г, 2022г, 2023г, 2024г, 2025г.; копий листков нетрудоспособности за весь период трудовой деятельности; приказа о приеме на работу; приказов об увольнении и документов, ставших основанием для их вынесения; приказов о восстановлении на работе и документов, ставших основанием восстановления на работе; выписок из приказов о премировании и выплате стимулирующих выплат за период 2021г, 2022г, 2023г, 2024г, 2025г.; выписок из табелей учета рабочего времени помесячно с августа 2021г по февраль 2025г.; коллективных договоров, действующих с августа 2021г. и подтверждения с их ознакомлением; положения об оплате труда и выплате стимулирующих выплат и подтверждения ознакомления с данным положением; справок 2-НДФЛ за 2021г, 2022г, 2023г., 2024г., 2025г.; документа на основании которого была увеличена продолжительность рабочей недели с 36 до 39 часов; копии личной карточки учета выдачи СИЗ за 2021г, 2022г, 2023г, 2024г, 2025г.; копий всех приказов дисциплинарных взысканий и основания их вынесения; копий протоколов и актов о проведении служебных расследований по дисциплинарным взысканиям; копии согласия на обработку, хранение и передачу персональных данных; ЛНА подтверждающего форму расчетного листка; справки об отчислении в пенсионный фонд с момента трудоустройства; приказы о направлении на курсы повышения квалификации с момента трудоустройства.

Указанное заявление было получено ответчиком 23.07.2025 года (РПО 12150010500030).

Письменным ответом от 28.07.2025 №2373 работодатель сообщил истцу о том, что обращение принято к исполнению и в связи с большим объемом запрашиваемых документов, в том числе за период с 2021 года, находящийся в архиве ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», документы будут направлены по мере подготовки посредством АО «Почта России».

Указанный ответ был сдан ответчиком в отделение почтовой связи 28.07.2025 года (РПО ***).

21.08.2025 запрошенные истцом документы, за исключением Положения об оплате труда, коллективного договора и иных локальных правовых актов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» были направлены в адрес истца (РПО 0939010524725) и вручены адресату 28.08.2025 года.

22.08.2025 года копия настоящего искового заявления сдана истцом в отделение почтовой связи для направления ответчику.

Настоящий иск сдан в экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы 26.08.2025 года.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что документы, относящиеся к истцу как работнику, были направлены ему до подачи иска в суд, следовательно, на момент принятия иска к производству суда права истца были соблюдены, нарушений со стороны ответчика допущено не было.

При таком положении, требования истца о признании отказа работодателя в выдаче истцу, в порядке ст. 62 ТК РФ, запрошенных документов в установленный законом срок, обязании выдать истцу надлежаще заверенные копии документов, связанных с ее трудовой деятельностью в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» согласно перечню, указанному истцом в заявлении о выдаче документов, в порядке ст. 62 ТК РФ, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии описи вложения, суд признает несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие описи вложения не свидетельствует о том, что документы ответчиком в адрес истца не направлялись, напротив, как следует из сопроводительного письма за подписью заместителя директора по экономическим вопросам в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 21.08.2025 года № 2789, в приложении подробно поименован перечень направляемых документов, состоящий из 29 пунктов.

Равным образом нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что все запрашиваемые им документы имеются у ответчика в электронном либо бумажном виде, а их техническое ксерокопирование не представляет большой сложности при наличии у ответчика достаточного количества персонала сотрудников для выполнения ст. 62 ТК РФ в установленный законом срок.

Как следует из заявления истца, документы запрашивались истцом за период с 2021-2025 года, что бесспорно требует значительных временных затрат для их формирования, о чем ответчик уведомил истца 28.07.2025 года.

Таким образом, ни один из доводов истца, ни их совокупность не свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчика, при этом, из поведения истца не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд, изучив доводы ФИО1, приведенные в обоснование иска, считает, что истцом не приведены доказательства причинения ей морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с нарушением срока выдачи истцу документов, связанных с ее работой, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ.

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Поскольку ФИО1 получила документы, связанные с ее работой 28.08.2025 года, а в установленный законом срок была уведомлена ответчиком о направлении документов по мере их подготовки, учитывая значительный объем запрашиваемых документов, в том числе за период с 2021 года, находящийся в архиве ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», то суд считает, что истец не представил иных доводов, свидетельствующих о том, что было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ей нравственных или физических страданий.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, в деле не имеется, истцом не приведено и судом не установлено.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» о признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова