РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца Костина АВ. ответчика ФИО1, прокурора Дунюшкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002993-68 (2-2246/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.02.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении него при следующих обстоятельствах: 28.05.2022 в период времени с 07 часов до 08 часов 56 мин более точное время следствием не установлено, на улице, вблизи магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), между ФИО2 и Негода Е..Г. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – неустановленной в ходе следствия биты, нанес неустановленной битой один удар в жизненно важную часть тела человека – голову ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны головы, относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 суток. Считает, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, который оценивает в 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д ).
Представитель истца адвокат Костин АВ. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, поясняя, что произошедший конфликт спровоцировал сам истец.
Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 000, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (л.д.).
Апелляционным постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 06.06.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.02.2023 изменен, из установочной части приговора исключено указание на использование ФИО1 неустановленной биты в качестве оружия, установочная часть приговора дополнена о применении ФИО1 неустановленной биты как предмета, используемого в качестве оружия, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступивший в законную силу вышеуказанный приговор по уголовному делу № 000 в отношении ФИО1 обязателен для суда при рассмотрении настоящего иска и подтверждает факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика.
Так, из приговора и материалов уголовного дела № 000 следует, что 28.05.2022 в период времени с 07 часов до 08 часов 56 мин более точное время следствием не установлено, на улице, вблизи магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), между ФИО2 и Негода Е..Г. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – неустановленной в ходе следствия биты, нанес неустановленной битой один удар в жизненно важную часть тела человека – голову ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны головы, относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 суток.
28.05.2022 ФИО2 было подано заявление о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев (л.д. ), на основании которого 06.06.2022 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. ).
Согласно выводам заключений судебно-медицинских экспертиз обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение в виде ушиблено-рванной раны головы могло образоваться в период и при обстоятельствах, указанных потерпевшим при его допросе 11.06.2022, 14.09.2022, а также при проверке показаний на месте 16.09.2022, то есть при однократном ударе деревянной битой (л.д).
Вина ответчика ФИО1 в нанесении телесных повреждений ФИО2, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от 28.02.2023.
Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждают, что после нанесения ответчиком удара по голове ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему телесных повреждений, так и в дальнейшем.
Из пояснений представителя истца адвоката Костина А.В. следует, что после случившегося ФИО2 обратился в травмпункт г. Усолье-Сибирское, где ему были наложены швы на рану головы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта между истцом и ответчиком, а также обстоятельства, при которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе, поведение самого ФИО2, спровоцировавшего конфликт.
Так из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23.12.2022 по делу об административном правонарушении № 000 в отношении ФИО2, следует, что 28.052022 в утреннее время до 09:30 час ФИО2, находясь на пороге бара (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, нанес два удара рукой, сжатой в кулак по голове ФИО1, причинившие последнему физическую боль, тем самым причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д).
Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20.022023 постановление мирового судьи от 23.12.2022 оставлено без изменения (л.д.).
Судом установлено, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал.
Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, принимая во внимание степень вины ответчика, оценив характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усолье-Сибирское.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 000) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.
Судья П.В. Медведев