Дело УИД № 52RS0006-02-2022-000972-73

Производство: № 2-12/2023( 2-1458/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи: Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК«Согласие» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

Установил:

ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 13.12.2021 года принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № № о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 56 070 рублей, ссылаясь на то, что 13 декабря 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 № № о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 56070,36 рублей, с которым финансовая организация не согласна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Что согласно ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП произошедшего 28.07.2021 года вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>» г/н № было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО1 застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была зарегистрирована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

03.08.2021 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

10.08.2021 года ООО СК «Согласие» был проведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт.

17.08.2021 года ООО СК «Согласие» был проведен повторный осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра №1.

ООО СК «Согласие» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 551 564 рубля 64 копейки. Стоимость годных остатков составляет 260 000 рублей, согласно результату торгов по лоту 886-34134.

По результатам экспертного заключения была установлена полная гибель транспортного средства ФИО1 (ремонт экономически не целесообразен).

06.09.2021 года ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 291 564 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

29.09.2021 года в адрес ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 96 504 рубля 36 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. К заявлению было приложено экспертное заключение ООО «Эксперт +» от 19.08.2021 года.

26.10.2021 года ООО СК «Согласие» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ООО СК «Согласие» ФИО1 подано заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 13.12.2021 г. вынесено решение №У-21-160487/5010-007, в соответствии с которым с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 56 070 рублей 36 копеек.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В целях определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н №, 2019 года выпуска, судом на основании ходатайства истца определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

На разрешение, которой были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № на дату ДТП-07.07.2021 года?

Какова стоимость годных остатков <данные изъяты> гос.рег.знак № по данным специализированных торгов. Осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств ( определяется стоимость годных остатков в сборе) согласно п. 5.3, 5.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П)?

Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: среднерыночная стоимость оцениваемого <данные изъяты> г/н №, на дату происшествия от 07.07.2021 года с учетом округления согласно п. 2.10 части 1 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018 составляет 411 400 рублей; стоимость годных остатков КТС <данные изъяты> г/н №, на дату происшествия от 07.07.2021 года, с учетом округления, определенная расчетным методом согласно требованиям Главы 5, Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №132-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018 составляет 130 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы стороны не обращались.

При определении размера ущерба суд руководствуется результатами судебной экспертизы как наиболее объективными, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Эксперт ФИО7 является экспертом-техником, обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности", п. 4 ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Выводы эксперта мотивированны представленными расчетами. Заключение составлено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 г. N 432-П.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из основных принципов обязательного страхования (ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО") является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В заключении полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствием осуществленного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, полученный в ДТП от 07.07.2021 г., подлежащий возмещению страховщиком, составит 281 400 руб. (411 400 - 130 000). 06.09.2021 года ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 291 564 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что по результатам рассмотрения спора установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения ООО СК «Согласие» были исполнены в полном объеме до вынесения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения 13.12.2021 г. по обращению ФИО1, суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК«Согласие» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО СК « Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 56070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко