КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... ООО «Самолет Плюс Астрахань» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Самолет Плюс Астрахань», в котором просит взыскать излишне уплаченную сумму по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40100 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком агентский договор по поиску покупателя объекта недвижимости по адресу: .... Цена договора согласована сторонами в размере 3% от стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. За оказанные услуги он уплатил 187000 рублей.
Однако в последующем он обнаружит, что ответчик включил в стоимость услуг сумму, не предусмотренную договором.
Так, квартира продана за 3730000 рублей, соответственно, цена агентского договора составляет 111900 рублей, что составляет 3% от 3730000 рублей.
На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных денежных средств возврат денежных средств не последовал.
Считает, что излишне уплаченные 75100 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
После обращения в суд с настоящим иском ответчик добровольно выплатил ему 35000 рублей, то есть ответчиком не выплачено до настоящего времени 40100 рублей (75100 руб. – 35000 руб.).
Поскольку его требование, как потребителя, не было удовлетворено ответчиком в десятидневный срок, то на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, 75100 рублей х 3% х 31 день = 69843 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней, 40100 рублей х 3% х 27 дней = 32484 рубля. Общий размер неустойки составляет 102327 рублей. Однако неустойка в пределах установленного законом ограничения должна быть взыскана в сумме 40100 рублей.
Также ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Самолет Плюс Астрахань» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, согласно которым в соответствии с п. 6.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ... все юридически значимые сообщения в адрес агента должны направляться исключительно по адресу, который указан в преамбуле агентского договора. Направление сообщения по другим адресам не может считаться надлежащим. Поэтому основания для взыскания штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца отсутствуют.
Действительно, согласно агентскому договору агентское вознаграждение составляет 3% от стоимости квартиры, которая была отчуждена за 3750000 рублей. Однако истец был уведомлен, что в целях исполнения указанного договора будет привлечен сторонний агент – ИП ФИО2, с которой ООО «Перспектива24.Астрахань» заключило договор на оказание услуг. Стоимость услуг составила 50000 рублей. Поэтому агентское вознаграждение составило: 3400000 рублей х 3% = 102000 рублей + 50000 рублей уплаченные ФИО2 После того, как истец обратился в ООО «Перспектива24.Астрахань» по поводу переплаты по договору, было принято решение о возврате ему 35000 рублей, чтобы сохранить у него положительное впечатление о компании. Вместе с тем истец отказался подписывать дополнительное соглашение, что считает недобросовестным поведением.
Просит в удовлетворении иска отказать, однако, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Перспектива24.Астрахань» (в настоящее время - ООО «Самолет Плюс Астрахань») (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя объекта недвижимого имущества по адресу: .... Ориентировочная стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет 3750000 рублей. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения агента составляет 3%.
Согласно отчету об исполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., составленному между ФИО1 и ООО «Перспектива24.Астрахань» (в настоящее время - ООО «Самолет Плюс Астрахань»), принципал подтвердил, что агент осуществил поиск и нахождение покупателя, составил проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи и другие необходимые документы, вручил принципалу перечень документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав от принципала к покупателю в ЕГРН.
Согласно п. 3 указанного отчета принципал часть агентского вознаграждения, установленного агентским договором в размере 100000 рублей, оплатил авансовым платежом от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть вознаграждения в сумме 87000 рублей принципал оплачивает агенту в день подписания отчета.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «Перспектива24.Астрахань» (в настоящее время - ООО «Самолет Плюс Астрахань») приняло от ФИО1 87000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств покупает в собственность у продавца квартиру по адресу: .... Согласно п. 1.6 договора стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 3730000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты направлена претензия в адрес ответчика о возврате излишне уплаченных по агентскому договору денежных средств в сумме 75100 рублей.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива24.Астрахань» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей.
Однако, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, размер вознаграждения агента должен составлять 111900 рублей. То есть истцом излишне уплачена ответчику сумма в размере 40100 рублей (187000 руб. – 111900 руб. - 35000 руб.).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма вознаграждения по агентскому договору в размере 40100 рублей.
Доводы ответчика о том, что истец был уведомлен, что в целях исполнения указанного агентского договора будет привлечен сторонний агент – ИП ФИО2, с которой ООО «Перспектива24.Астрахань» заключило договор на оказание услуг и оплатило 50000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку такое уведомление истца, а также согласование с ним оплаты услуг ИП ФИО2 относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Также вопреки доводам ответчика злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40100 рублей.
В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку излишне понесенные истцом расходы не связаны с отказом от исполнения агентского договора, требование истца о возврате излишне уплаченной суммы не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, при этом требование истца о взыскании излишне оплаченной суммы не отнесено к отдельным требованиям потребителей, которые подлежат удовлетворению в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Применительно к настоящему спору, исходя из оснований и предмета иска, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 700,85 руб. исходя из следующего расчета.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
75 100
25.12.2022
24.01.2023
31
7,50%
365
478,38
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
40 100
25.01.2023
20.02.2023
27
7,50%
365
222,47
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22900,43 руб. (40100 руб. + 700,85 руб. + 5000 руб. / 2). Основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исключительных оснований для такого снижения ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика ООО «Самолет Плюс Астрахань» о том, что агентским договором предусмотрено, что все юридически значимые сообщения в адрес агента должны направляться исключительно по адресу, который указан в преамбуле агентского договора, поэтому направление истцом претензии не по указанному адресу является основанием для отказа истцу во взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку претензионное требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком, им дан ответ на это требование, в том числе частично произведена выплата. Поэтому основания полагать, что направленного истцом ответчику претензионного письма было недостаточно для досудебного урегулирования спора, у суда отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1724,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 ... к ООО «Самолет Плюс Астрахань» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самолет Плюс Астрахань» в пользу ФИО4 ... излишне уплаченную сумму по агентскому договору в размере 40100 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 700 рублей 85 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 22900 рублей 43 копейки, всего взыскать 68701 рубль 28 копеек.
Взыскать с ООО «Самолет Плюс Астрахань» государственную пошлину в доход государства в сумме 1724 рубля 03 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи ФИО5
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...