Дело №

УИД 30RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «ФИО2 Астрахань» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация МО «ФИО2 Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска администрация МО «ФИО2 Астрахань» указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от 24.02.2021г. удовлетворены исковые требования администрации к ФИО1 об изъятии жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мая, <адрес>, путем выплаты денежных средств.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 06.06.2016г. по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В рамках рассмотрения указанного дела определением Кировского районного суда <адрес> от 12.05.2016г. наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пределах суммы взыскания в размере 175 355,34 рубля.

Таким образом, администрация МО «ФИО2 Астрахань» лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности, в связи с чем просит суд снять ограничении в виде ареста в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мая, <адрес>, установленной определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела №.

Истец администрация МО «ФИО2 Астрахань» извещена надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Ответчики ФИО1, ПАО «Сбербанк» извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, при этом правом на обращение в суд обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на указанное имущество либо являющееся его законным владельцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иск или исполнения документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от 24.02.2021г. удовлетворены исковые требования администрации к ФИО1 об изъятии жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мая, <адрес>, путем выплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ администрации <адрес> перечислило на счет ФИО5 за ФИО1 в размере 23151 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1497098 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23151 руб., что подтверждается платежными поручения, таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежных средств исполнено в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства и иное имущество ФИО1 наложен арест в пределах суммы 175355,34 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение ареста на спорную квартиру препятствует исполнению решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения права собственности ФИО1 и признании за МО «ФИО2 Астрахань» права собственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск администрации муниципального образования «ФИО2 Астрахань» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мая, <адрес>, установленной определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья