Апелляционное определение по делу № 22-1007/2023 от 09.08.2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

судей Шведова А.Н., Кононенко Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Уколова А.М.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мозговой О.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложены на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора и апелляционного представления, выступления: прокурора Колесниковой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1 и его адвоката Уколова А.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) в соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Белгородском районе, Белгородской области, 17.02.2022 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мозговая О.В. не соглашается с приговором, просит изменить приговор и возложить дополнительно обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах территории г. Белгорода и Белгородской области, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором установлено, что ФИО1 в период времени с третьей декады октября 2021 года до 17 февраля 2022 года, в целях незаконного сбыта наркотических средств в качестве «закладчика» наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО11 и ФИО10, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, и другими неустановленными лицами, покушался на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

17.02.2022 ФИО1, совместно с ФИО10, получившей посредством «Телеграм» (Telegram) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ФИО11 сведения о тайнике с оптовой партией наркотических средств в целях дальнейшего сбыта получили из тайника вблизи домовладения № по <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> и извлекли 20 свертков с веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон ( 4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 22,44 грамма, которые намеревались разложить в лесном массиве с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 17 февраля 2022 года их задержали сотрудники ФИО3, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 22,44 грамма изъято из незаконного оборота.

В ходе предварительного следствия, 20.02.2022, ФИО1 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этот же день 20.02.2022 заместителем прокурора Белгородского района было заключено досудебное соглашение с ФИО1, согласно которому последний обязался изобличить лиц, принимавших, участие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; раскрыть роль каждого из участвующих лиц в совершении преступления; сообщить и показать место, где он приобрел сверток с наркотическим средством; показать место, где был задержан и планировал оборудовать тайники с наркотиками; дать правдивые показания относительно своей роли в составе группы лиц по предварительному сговору, с указанием возникновения умысла на совершение преступления и дальнейших действий, направленных на осуществление совместного преступного плана; подтвердить показания на очных ставках с другими участниками уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования, если возникнет такая необходимость в суде.

Прокурор Белгородского района констатировал факт исполнения ФИО1 условий досудебного соглашения, о чем в адрес суда было направлено представление.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием. ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также об исполнении условий досудебного соглашения, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Суд первой инстанции, проверив характер и пределы содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, приняв во внимание, что исполнение ФИО1 условий соглашения о сотрудничестве способствовало расследованию, позволило изобличить иных лиц в совершении преступления.

Учитывая эти и другие указанные в приговоре обстоятельства, и удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключил добровольно и в присутствии защитника, суд обоснованно применил особый порядок проведения судебного заседания и принял судебное решение в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Требования ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ в пределах, установленных ч.4 ст.62 УК РФ, с учетом всех имеющих значение для дела сведений, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им покушения на умышленное особо тяжкое преступление против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание,- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению соучастников преступления, что выразилось в добровольном сообщении обстоятельств их совершения, которые не были известны сотрудникам полиции, привлечения к уголовной ответственности впервые, совершения преступления в молодом возрасте, судом учтены многочисленные грамоты, дипломы, положительные характеристики с места учебы, его состояние здоровья, оказания осужденным физической помощи матери и отцу, который является ветераном боевых действий и имеет награды, а также бабушке и дедушке, которые являются инвалидами, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая то, что ФИО1 совершил впервые преступление в молодом возрасте, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, активное способствование и содействие органам следствия при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, назначенное судом наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, назначения наказания условно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционного представления о том, что судом при определении ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы недостаточно возложены на него обязанности, способствующие его исправлению, являются неубедительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом личности осужденного ФИО1, совершившего впервые преступление в молодом возрасте, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, признание вины и заключение с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, его фактического трудоустройства, что было установлено в суде апелляционной инстанции, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ будут достаточными установленные ФИО1 судом первой инстанции обязанности в период испытательного срока при условном осуждении без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. Кроме этого, преступление, совершенное ФИО1, не связано с посещением им массовых или иных мероприятий, поэтому применять к осужденному соответствующий запрет, который может быть установлен на основании ст.73 ч.5 УК РФ, оснований не имеется.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционного представления в части необходимости установления осужденному обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, поскольку в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, такие обязанности указываются уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, апелляционное представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мозговой О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись

Копия вернаПодлинный документ находится в деле УИД 31RS0002-01-2022-002923-51 Белгородского р/сСудья ____________________ П.П.Кондрашов (личная подпись) Помощник судьи____________ ФИО4 (личная подпись) 9.08.2023

<данные изъяты>