Дело № 5-328/2025

УИД 78RS0020-01-2025-003489-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «28» мая 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .

с участием ФИО1, а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П, 00.00.0000 г.р. - ПП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21.04.2025 не ранее 21:30 по адресу: ., ФИО1 схватил за левую руку П, нанес ему два удара кулаком в голову в область скул, а также не менее двух ударов ладонями по затылку от чего П почувствовал физическую боль и ему причинен ушиб (болезненная отечность) мягких тканей скуловой области.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показав, что удары сыну не наносил 21.04.2025, наоборот сын пытался его ударить в квартире по месту жительства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П – ПП показала, что она, ее сын и супруг проживает совместно по адресу: .... В семье у них часто происходят конфликты с супругом, которые начались ранее из-за злоупотребления им алкоголем. В последнее время супруг не пьет, поскольку закодировался и срывает злобу на ней и несовершеннолетнем сыне. Вечером 00.00.0000, когда она ехала домой, ей позвонил сын, сообщив отец его избил, в связи с чем она позвонила дочери. Она (ПП) прибыла к квартире по месту жительства вместе с дочерью, ее молодым человеком и двумя его друзьями, поскольку знала, что ее супруг в гневе может причинить ей вред. Открыв дверь и зайдя в квартиру первой она получила удар по лицу от супруга, с которым началась потасовка, она пыталась забрать сына из квартиры. На лице у сына увидела телесные повреждения, после чего забрала его из квартиры.

Несовершеннолетний потерпевший П в судебном заседании не участвовал, поскольку является школьником 9 класса и сдает экзамены, о чем сообщила ПП и ФИО1 в судебном засеании, его интересы в судебном заседании представляет законный представитель – мать ПП, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний ПП, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП от 00.00.0000 об административном правонарушении;

- заявлением и письменными объяснениями ПП с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 21.04.2025 около 22:00 нанес телесные повреждения ее сыну П;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего П, из которых следует, что 00.00.0000 около 21:30 по месту своего жительства по адресу: ..., его отец ФИО1 схватил его за левую руку, нанес ему два удара кулаком в голову в область лица, а также не менее двух ударов ладонями по затылку, от чего П почувствовал физическую боль и обратился за медицинской помощью.

- из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен ушиб (болезненная отечность) мягких тканей скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, могло образоваться от удара/ударов кулаком, кулаками 00.00.0000.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводов стороны защиты, составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

Вопреки доводов защиты, у суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего П, а также его законного представителя ПП, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их объяснения последовательны, согласуются между собой, в том числе и с заключением судебно-медицинского эксперта и фактом обращения потерпевшего за медицинской помощью непосредственно после получения повреждения.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта подтверждают факт наличия телесных повреждений у потерпевшего, которые могли быть получены от ударов кулаками 21.04.2025, то есть при обстоятельствах, о которых сообщил сам потерпевший и его мать.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, нанесение удара и причинение повреждений в совокупности с заключением эксперта, в котором отражен медицинский диагноз потерпевшего, свидетельствуют о том, что несовершеннолетнему потерпевшему П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена физическая боль.

Существенных нарушений как при административном расследовании, так ив ходе судебного разбирательства допущено не было, оснований для прекращения дела суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что потерпевший является несовершеннолетним, о чем достоверно известно ФИО1, поскольку он является отцом потерпевшего, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880378250160026587, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков