Решение по делу № 2А-2099/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, признании бездействие начальника ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Дело № 2а-2099/2023

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Верхотурова Марка Валерьевича к ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, признании бездействие начальника ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области, возложении обязанности вернуть денежные средства

установил:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточненного и дополнительного административных исков на л.д. 16, 72 к ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинском району УФССП России по Ярославской области ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- отменить все постановления судебного пристава-исполнителя как следствие вытекающие из постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- вернуть денежные средства <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца в АО «<данные изъяты>»;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ярославской области; в качестве заинтересованного лица АО «Рыбинская управляющая компания».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 было возбуждено возбудить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 9 811.76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 9 811.76 руб.

С данными Постановлениями ФИО3 не согласен, потому как на момент вынесения постановления, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению прошел согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ст. 21, а соответственно и возможность возбуждения исполнительного производства. Иных обстоятельств, влияющих на прерывание срока давности, не указано.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Со счета ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» были списаны денежные средства в сумме 9811,76 руб.

Данное постановление административный истец тоже считает незаконным, поскольку было вынесено в день возбуждения исполнительного производства, что нарушило его права в части предоставления срока для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, но до настоящего времени информацией о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 с требованиями не согласилась. Пояснила, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Также отметила, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления. Оснований для признания незаконными постановлений не имеется. Вопреки доводам административного истца ему были своевременно направлены все процессуальные документы.

Административные ответчики УФССП по Ярославской области судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1, заинтересованное лицо АО «Рыбинская управляющая компания» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя АО «Рыбинская управляющая компания».

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые был предъявлен на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества.

В последствие исполнительный документ повторно был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества.

Доводы административного истца о том, что фактически исполнительное производство не возбуждалось, а материалы исполнительного производства подложны опровергаются письменными материалами дела, в том числе жалобой ФИО3 на возбуждение исполнительного производства (вх № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока.

С учетом ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, а оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО3 в порядке подчиненности было обжаловано Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 9 811.76 руб.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбмнскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО3 (л.д. 121)

ФИО3 в порядке подчиненности было обжаловано Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), а также Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 97).

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбмнскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесены Постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск Верхотурова Марка Валерьевича (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-001131-96