Дело № 2-3729/2022

22RS0066-01-2022-004484-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации <адрес> с иском, в котором, с учетом уточнений, просят сохранить жилой дом (литер A, Al, А2, А3), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 177,8 кв.м., в том числе жилой площадью 107,10 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнульское отделение; признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер A, Al, А2, А3), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 177,8 кв.м., в том числе жилой площадью 107,10 кв.м., за ФИО1 - 26/51 доли, за ФИО2 - 25/51 доли.

В обоснование иска указано, что земельный участок, площадью 740 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 637/1480 долей, ФИО2 - 843/1480 долей. Доли в жилом доме Литер А,А1 по адресу: <адрес> распределены между собственниками в следующем порядке: ФИО1 - 1/2 долей, ФИО2 - 1/2 долей.

С целью улучшения жилищных условий и комфортного проживания самовольно был реконструирован жилой дом, возведены пристрои лит. А2, А3.

Также была проведена перепланировка жилого дома: в помещении поз лит. А1 демонтирована печь, поз. 3 установлен раковина, поз. 4 установлен унитаз и перегородка отделяющая туалет от кухни.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, Власихинская, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о самовольной перепланировке жилого дома литер А1, а также о самовольном строительстве Литер А2, АЗ.

Для легализации указанных выше самовольных построек истец обращался в администрацию <адрес>, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-22/отв-526 предложила обратиться в суд за узаконением прав на объект по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и переустройство, произведенные при отсутствии такого решения являются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы предварительно не согласовали произведенную перепланировку и переустройство с органом местного самоуправления, эти перепланировка и переустройство являются самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 740 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 637/1480 долей, ФИО2 - 843/1480 долей. Доли в жилом доме Литер А,А1 по адресу: <адрес> распределены между собственниками в следующем порядке: ФИО1 - 1/2 долей, ФИО2 - 1/2 долей.

С целью улучшения жилищных условий и комфортного проживания самовольно был реконструирован жилой дом, возведены пристрои лит. А2, А3 без предоставления соответствующей документации, о чем имеются отметки на выписке из технического паспорта.

Также была проведена перепланировка жилого дома: в помещении поз лит. А1 демонтирована печь, поз. 3 установлен раковина, поз. 4 установлен унитаз и перегородка отделяющая туалет от кухни.

Специалистом ООО «Современный Центра Негосударственной Экспертизы» изготовлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> после самовольной перепланировки и строительства пристроев (литер А2,АЗ).

Согласно данному заключению в результате проведенного осмотра строительных конструкций, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома дефектов и повреждений (трещин неравномерных осадок, прогибов), свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома, вызванных произведенными реконструкцией, перепланировкой и переустройством не выявлено. Данные элементы находятся в исправном техническом состоянии, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Дальнейшая эксплуатация жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии возможна. Жилой дом по адресу: <адрес> в своем текущем состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью людей возможна.

Каждый жилой блок снабжен обособленными инженерными коммуникациями. Квартира №: Лит А (помещения поз. 1,2,3); Лит. А2: пом. поз. 1 (подвал) поз. 1 (мансарда), пом. поз. 4,5 (общая площадь <адрес>: 90,6 кв.м.

Квартира №: Лит. А1 (пом. поз. 1,2,3,4); лит. А3: (пом. поз. 5,6,7,8), общая площадь <адрес>: 87,2 кв.м.

В соответствии с градостроительной справкой, составленной «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительных ограничений на объект (лит А,А1,А2,А3) не установлено. Указанный объект относится к виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж-4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно экспертному исследованию №, составленному ООО «Современный центр негосударственной экспертизы», расчет долей выглядит следующим образом на долю Квартиры 1 (общая площадь 90.6 кв.м. - на плане нижняя часть дома относительно главного фасада: 1 этаж: пом. 1 площадью 8.0 кв.м., пом. 2 площадью 19.1 кв.м., пом. 3 площадью 3.4 кв.м., пом. 4 площадью 17.2 кв.м., пом. 5 площадью 18.8 кв.м., 2 этаж: пом. 1 площадью 18.3 кв.м., подвал: пом. 1 площадью 5.8 кв.м.). Фактически пользуется: ФИО1 приходиться 26/51 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 177.8 кв.м; на долю Квартиры 2 (общая площадь 87.2 кв.м. - на плане верхняя часть дома относительно главного фасада: пом. 1 площадью 8.3 кв.м., пом. 2 площадью 18.1 кв.м., пом. 3 площадью 4.8 кв.м., пом. 4 площадью 1.0 кв.м., пом. 5 площадью 24.5 кв.м., пом. 6 площадью 5.3 кв.м., пом. 7 площадью 16.7 кв.м., пом. 8 площадью 8.5 кв.м.). Фактически пользуется: ФИО2 приходиться 25/51 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 177.8 кв.м.

В связи с изложенным, требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом (литер A, Al, А2, АЗ), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 177,8 кв.м., в том числе жилой площадью 107,10 кв.м., за ФИО1 - 26/51 доли, за ФИО2 - 25/51 доли подлежат удовлетворению.

Для легализации указанных выше самовольных построек истец обращался в администрацию <адрес>, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-22/отв-526 ответила отказом в согласовании проведенных работ и предложила обратиться в суд за узаконением прав на объект по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом (литер A, Al, А2, А3), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 177,8 кв.м., в том числе жилой площадью 107,10 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнульское отделение.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, истцом принимались меры к легализации самовольно выполненным перепланировке и переустройству, в чем отказано ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер A, Al, А2, А3), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнульское отделение.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер A, Al, А2, АЗ), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., за ФИО1 - № доли, за ФИО2 - № доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Косилова