<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Крайковой А.В.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1 договора займодавец (истец по настоящему делу) передает заемщику (ответчик по настоящему делу) денежные средства в размере 660 056 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. Согласно п. 3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть делан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, заемщик в обусловленный договором срок сумму займа не возвратил. Согласно п. 4 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) прошло 65 дней, за указанный период ответчик должна оплатить пени в размере 429 036,40 руб. (660056*1%*65=429036,40). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 660056 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 429036,40 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) денежные средства в размере 660056,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок, при этом размер процентов в договоре не установлен. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Стороны договорились, сто подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 660056,00 руб. в полном объеме.
Таким образом, между сторонами договора займа: истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора.
В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ долг по договору ответчиком не возвращен, размер долга по расписке на момент обращения в суд составил 660056,00 руб.
Хотя ответчиком договор займа и размер переданных ему денежных средств не оспаривается, на момент рассмотрения спора сумма задолженности по договору в каком-либо размере погашена не была.
Возражения на иск, иной расчет неустойки ответчиком также представлены не были. Оригинал подписанного сторонами договора займа представлен в суд, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
По представленному расчету истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа – 660056,00 руб. за каждый день просрочки в размере 429036,40 руб.
Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих данный расчет.
С учетом установленных по делу обстоятельств, того, что ответчик их не оспорил, условия договора не выполнил, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма невозвращенного в срок займа в размере 660 056,00 руб., а также предусмотренная договором займа неустойка из расчета 1 % за каждый день просрочки возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429036,40 руб.
При разрешении заявленных требований суд установил, что обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, а потому с нее в пользу займодавца ФИО1, подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660056,00 руб. Одновременно истцом были заявлены требования о взыскании установленной договором неустойки, которые суд считает обоснованными. Ответчиком не было представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были. Проверив расчет истца, суд считает его правомерным и подлежащими удовлетворениютребования истца о взыскании с ответчика оговоренной договором неустойки (пени) в размере 429036,40 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией на сумму 13645,00 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 056,00 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 коп., а также неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 429 036,40 (четыреста двадцать девять тысяч тридцать шесть) рублей 40 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 645,00 (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2023 года.
Председательствующий <данные изъяты>