УИД № 77RS0001-02-2023-001484-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 26.01.2023 незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении заявления об отводе лицу, компетентному его рассмотреть, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указала, что оспариваемым постановлением незаконно установлен исполнительный сбор в рамках исполнительного производства, несмотря на то, что явку ребенка для встречи с отцом административный истец обеспечила на следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, сам ребенок не выразил желание уйти из школы с отцом, по данному факту начальником ОДН ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы установлено, что она не препятствовала исполнению решения суда, в дальнейшем в установленные даты отец сам не явился на встречу с ребенком, а 16.12.2022 встреча происходила в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая в акте указала на категорическое нежелание ребенка общаться с отцом. При исполнении решения суда в части передачи ребенка на первую половину зимних каникул, несмотря на надлежащее уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о месте и времени передачи ребенка (01.01.2023), ни она, ни взыскатель не явились, в даты 12.01.2023, 20.01.2023 взыскатель опять не явился. Учитывая изложенное, вины административного истца в неисполнении решения суда не допущено, следовательно, оснований для установления и взыскания исполнительского сбора также не имеется. Поданное 14.02.2023 заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 87412/22/77049-ИП от 09.11.2022. Предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетним, взыскатель ФИО4, должник ФИО1

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено через ЛК ЕГПУ 09.11.2022, и в срок указанный в данном постановлении она обеспечила явку ребенка для встречи с отцом.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направлена в адрес должника телеграмма о необходимости сообщить ей и взыскателю до 11-00 31.12.2023 время и место передачи ребенка на период первой половины зимних каникул.

Телеграммой от 30.12.2022 должник сообщила судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о дате и месте и времени передачи ребенка.

26.01.2023 составлен акт о совершении исполнительских действий – телефонный звонок должнику, согласно данному акту должник не оспаривала факт того, что сведения о передаче несовершеннолетнего на период первой половины зимних каникул взыскателю не сообщила.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что должник не исполнил требование исполнительного документа в срок, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2023 удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что в нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя, должник не уведомил взыскателя о времени и месте передачи ребенка на период первой половины зимних каникул, уведомление судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о добровольном исполнении решения суда.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 14.02.2023 для рассмотрения в соответствии с законом, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен институт «Отвода», положениями ст. 63 данного закона предусмотрены основания и порядок рассмотрения отвода.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста, решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего рассмотрения, поступившего заявления должника от 14.02.2023 об отводе судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство 87421/22/77049-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в не передаче заявления ФИО1 от 14 февраля 2023 года об отводе судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу для рассмотрения в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать указанное заявление старшему судебному приставу для рассмотрения в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного ответчика о том, что поступившее заявление от 14.02.2023 по факту являлось письменным объяснением должника, в нем не был указан адрес и фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, в связи с чем это не являлось заявлением об отводе, судом отклоняется, поскольку требований к оформлению заявления об отводе положения ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не передаче заявления ФИО1 от 14 февраля 2023 года об отводе судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу для рассмотрения в соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 передать заявление ФИО1 от 14 февраля 2023 года об отводе судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу для рассмотрения в соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева