26RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ёвка 16 сентября 2022 года

Грачёвский районный суд в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа обратилось в Грачёвский районный суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , являлась ФИО1. Обязательства по оплате коммунальных услуг в виде отопления и оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не выполнены, задолженность составляет 42 776 рублей 59 копеек. Однако ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, в связи с неоплатой задолженности по коммунальным услугам в виде отопления и по оказанным услугам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, истцом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 18831 рубль 93 копейки. Просили суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу истца - муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа денежную сумму в размере 61608 (шестьдесят одна тысяч шестьсот восемь) рублей 52 копейки за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1, а также возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МБУ «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5, не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из представленных материалов дела следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: являлась ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3, ФИО2, вступили в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно представленного истцом расчета по оплате задолженности за коммунальные услуги общая сумма задолженности за оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени составляет 61608 рублей 52 копейки, Указанный расчет суд признает верным.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, чтоответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В настоящее время задолженность ответчиком за коммунальные услуги не оплачена.

Доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется и суду не представлены, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачевского муниципального округа солидарно с ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 61608 (шестьдесят одна тысяч шестьсот восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК