УИД 68RS0013-01-2023-001190-72

дело №2а-1039/2023

определение

10 июля 2023 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, из смысла ст.22 КАС РФ следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлен аналогичный порядок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, в том числе в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 360 КАС РФ правовое значение имеет не место нахождения подразделения, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела установлено, что место жительства должника по исполнительному производству – ФИО2 является: ***.

Следовательно, в данном случае место, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП должен исполнять свои обязанности по исполнительному документу, не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда Тамбовской области.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 передать для рассмотрения в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней после его вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья - О.Н. Михкельсон