Дело №2-3029/2025

УИД 77RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 20 мая 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Я.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Я.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Московский кредитный банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Однако в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивала.

В связи с чем, ПАО «Московский кредитный банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от дата в размере 252665 руб. 27 коп., а также судебные расходы.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Я.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует, что согласно кредитному договору от дата между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Московский кредитный банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.21).

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашены задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, определением мирового судьи судебного участка № района Капотня -....- от дата судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д.69-70).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ПАО «Московский Кредитный Банк» требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с ответчика взыскивается задолженность по основному долгу в размере 252665 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к Я.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с Я.Н.А., дата года рождения, уроженка -....- задолженность по кредитному договору от дата в размере 252665 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5726 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата