16RS0...-08
дело №2а-5391/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск РТ 5 ноября 2025 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ОСП №1 по Нижнекамскому району, ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что в отношении ФИО3 в ОСП №1 по Нижнекамскому району находятся на исполнении исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., которые объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на 1/5 долю в праве на жилое помещение по адресу: .... Постановление о наложении ареста в адрес должника не поступало.
... обращено взыскание на заработную плату должника в МБДОУ «Детский сад №75 НМР РТ». Между тем, должник работает в данном учреждении с 2 марта 2023 года. При разумных действиях судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на заработную плату за период с 1 апреля 2023 года по 8 августа 2025 года с должника могла быть взыскана задолженность в размере 328670 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 не приняв достаточных мер для обращения взыскания на денежные средства должника, обратила взыскание на имущество должника, которое превышает задолженность. Данное обстоятельства по мнению административного истца нарушает ее права и законные интересы.
Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 выраженное в непринятии мер для обращения взыскания на денежные средства должника, отменить постановление об оценке имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 выраженное в не извещении должника об объединении исполнительных производств в сводное.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ФИО6, МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан, ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «ЭОС», УФК по Республике Татарстан, ФИО7 Сайпрус Лимитед.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
На предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, представила документы по исполнительным производствам, пояснила, что ее действия были направлена на исполнение требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно определить круг исполнительских действий, арест на имущество наложен лишь на 1/5 долю в праве, что соразмерно общей сумме задолженности, все документы вынесенные в рамках исполнительских действий были направлены должнику посредством ЕПГУ.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 – 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП №1 по Нижнекамскому району в отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства:
- ...-ИП о взыскании в пользу ФИО9 задолженности в размере 1103248 рублей,
- ...-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 194369 рублей 99 копеек,
- ...-ИП о взыскании в пользу УФК по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 4121 рубль 05 копеек,
- ...-ИП о взыскании в пользу УФК по Республике Татарстан задолженности по страховым взносам в размере 24666 рублей 60 копеек,
- ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 11496 рублей 86 копеек,
- ...-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан задолженности в размере 3941 рубль 40 копеек,
- ...-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан задолженности в размере 22425 рублей 23 копейки,
- ...-ИП о взыскании в пользу МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан задолженности в размере 4281 рубль 21 копейка,
- ...-ИП о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности в размере 210389 рублей 64 копейки,
- ...-ИП о взыскании в пользу ФИО10 ФИО2 задолженности в размере 65332 рубля 27 копеек,
- ...-ИП о взыскании в пользу УФК по Республике Татарстан исполнительского сбора в размере 8490 рублей 96 копеек.
Постановлением от 14 декабря 2023 года исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 16544/17/16041-СД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 14 декабря 2023 года, направлено в адрес должника ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа ..., доставлена и прочтена получателем 14 декабря 2023 года в 17 часов 49 минут (л.д. 34).
Таким образом, доводы должника ФИО3 о не извещении ее об объединении исполнительных производств в сводное, суд признает недопустимыми.
В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.
Изучение представленных административным ответчиком реестра ответов на запросы должностных лиц подразделения ФССП за все периоды с момента возбуждения в отношении ФИО3 первых исполнительных производств показало, что исполнительские действия по принудительному взысканию по исполнительным производствам предпринимались, запросы направлялись, в том числе в регистрирующие органы, о счетах и т.д. (например: 22 февраля 2020 года, 13 мая 2022 года, 26 июля 2023 года) должностными лицами подразделения ФССП обращены взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
Из положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7).
ФССП России 24 июля 2013 года ... утверждены "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества".
Так, ввиду отсутствия результата принимаемых мер по принудительному исполнению требований исполнительных документов 15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП, где взыскателем является ФИО9 и сумма задолженности составляет 1103248 рублей, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ..., направлено в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ, доставлена и прочтена получателем 17 января 2025 года в 8 часов 56 минут (л.д. 39).
... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), без участия должника. Данный акт получен собственноручно ФИО3 ... (л.д. 37). Согласно указанному акту, арест наложен на 1/5 долю в праве на квартиру по адресу: ..., которая оценена в 1000 000 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – ФИО3, направлено в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ ..., доставлена и прочтена получателем ... в 5 часов 08 минут (л.д. 41).
... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) направлено в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ ..., доставлена и прочтена получателем ... в 12 часов 19 минут (л.д. 43).
... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым, 1/5 доли в праве на имущество оценено в сумму 1251700 рублей и направлено в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ ..., доставлена и прочтена получателем ... в 12 часов 15 минут (л.д. 46).
Из вышеизложенного суд также не может принять состоятельным доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество, стоимость которого превышает задолженность.
Так, достоверно установлено, что арест на имущество наложен лишь на 1/5 его часть и в рамках одного исполнительного производства с самым большим долгом ...-ИП, где взыскателем является ФИО9 и сумма задолженности составляет 1103248 рублей. При этом, суд отмечает, что оцененная специалистом 1/5 доли в праве на имущество в размере 1251700 рублей незначительно превышает сумму долга в размере 1103248 рублей, что в свою очередь не нарушает права административного истца, учитывая, что в отношении ФИО3 ведется ряд иных исполнительных производств имущественного характера, где также задолженность полностью не погашена.
Помимо этого, то обстоятельство, что 22 сентября 2025 года исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт») окончено фактическим исполнение, не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 выраженное в наложение ареста на имущества незаконным.
Таким образом, административный истец, зная о возбужденных в отношении нее с 2015 года ряда исполнительных производств объединенных в сводное (...-СД), не выполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке, не исполнила их и после возбуждения исполнительного производства в 5-дневный срок, ввиду чего при таких обстоятельствах совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в данном случае по обращению взыскания на имущество, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд не усматривает нарушения принципа соразмерности взыскания в рамках исполнительных производств в отношении административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Оснований для признания действий административного ответчика незаконными по настоящему делу судом не установлено, поскольку должник по исполнительному производству длительно решение суда не исполнял, при этом доказательств уважительности причин длительного неисполнения судебному приставу-исполнителю либо суду не представил.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).
Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, чего в рамках настоящего административного дела установлено не было.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление представителя ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ОСП №1 по Нижнекамскому району, ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 выраженное в непринятии мер для обращения взыскания на денежные средства должника, отмене постановление об оценке имущества, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО5 выраженное в не извещении должника об объединении исполнительных производств в сводное, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.