Дело № 2-803/2025 (УИД: 59RS0025-01-2025-000759-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 10 октября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А., с участием истца ФИО1 ФИО16 его представителя адвоката Богомолова Г.И., представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю, отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиям к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю, отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> По подозрению в совершении данного преступления ФИО1 ФИО22 был задержан органами предварительного следствия, в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При проведении предварительного следствия ФИО1 ФИО23 вину не признавал, он и защитник указывали на отсутствие самого события преступления, однако не смотря на отсутствие доказательной базы, дело было направлено в суд. Исходя из текста обвинительного заключения, ФИО1 ФИО25 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около аварийного и подлежащего сносу дома по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, применяя горючую жидкость, используемую в качестве оружия, облил жидкостью внутренние конструкции дома, а также строительный мусор, после чего поджог их и с места преступления скрылся. В ходе рассмотрения уголовного дела № в Краснокамском городском суде государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г. Краснокамска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом. Постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору. Пермским краевым судом апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление Краснокамского городского суда оставлено без изменения. Уголовное дело было направлено для дальнейшего проведения предварительного следствия в СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 был освобожден из СИЗО №. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО12 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, которое было вручено ФИО1 ФИО27 также ему было разъяснено право и порядок обжалования, признано право на реабилитацию. ФИО1 ФИО28 были причинены нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага:

- обвинение ФИО1 ФИО29 в совершении преступления, которого он не совершал,

- возбуждение уголовного дела в отсутствие обстоятельств, доказательств совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>

- избрание в отношении ФИО1 ФИО30 меры пресечения в виде заключения под стражу, содержание его в условиях СИЗО на протяжении длительного времени – 115 суток,

- указанная мера пресечения лишала его возможности свободного выбора передвижения, нарушало его право свободно распоряжаться принадлежащими ему правами,

- с учетом имеющихся у него хронических заболеваний, требующих проведения лечения, содержание в условиях СИЗО негативно отразилось на его здоровье.

Предварительное следствие по данному делу осуществлялось в отношении ФИО1 ФИО31 на протяжении длительного времени. В течение указанного времени он испытывал нравственные страдания, обусловленные необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден был длительное время переживать тяжелую стрессовую ситуацию, беспокоился за свою судьбу, испытывал чувство несправедливости, так как считал, что уголовное дело возбуждено незаконно. Причинение нравственных страданий носило длящийся характер. Из-за привлечения к уголовной ответственности на протяжении длительного времени пребывал в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной неудовлетворенности, так как был определен в качестве незаконопослушного гражданина и лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. На протяжении всего следствия, в судебных заседаниях и впоследствии вынужден был доказывать свою невиновность в совершении инкриминируемого преступления и испытывал нравственные (моральные) страдания: был огорчен, подавлен, разочарован в справедливости следствия, органов прокуратуры при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что у него заболевание <данные изъяты><данные изъяты> В СИЗО состояние ухудшилось. Помощь, оказываемая в СИЗО, не помогала. <данные изъяты> Он нервничал, беспокоился. До заключения под стражу работал неофициально. У него есть сестра в <адрес>. В СИЗО возможности общаться с ней не было. До этого общался с ней по телефону <***> раза в месяц. Всего за свою жизнь провел в местах лишения свободы 9 лет.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оснований подозревать ФИО1 ФИО33 не было, доказательств его вины не было. ФИО1 ФИО34 содержался в СИЗО-6. Отсутствие состава преступления в действиях ФИО1 ФИО35 можно было установить гораздо быстрее. ФИО1 ФИО36 не смог закончить «паспортизацию» на свободе. Требований о некачественно оказанной медицинской помощи ими не заявлено. Требования связаны только с ухудшением состояния здоровья.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам отзыва (л.д. 37-40), считает необходимым учитывать характеристику личности ФИО1 ФИО39 Считает не доказанным факт ухудшения здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием. При наличии оказания ненадлежащей медицинской помощи и ненадлежащих условий содержания, отвечать должен ГУФСИН, а не Министерство финансов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам отзыва (л.д. 41-42), считает размер морального вреда завышенным. Доказательств ухудшения здоровья из-за содержания под стражей не имеется. В обвинительном заключении указано, что истец места работы и места жительства не имеет. Не представлено доказательств поддержания родственных отношений с сестрой.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает правовую позицию, изложенную в ранее представленном письменном возражении (л.д. 78-80), полагает отсутствующими основания для удовлетворения требований в заявленном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 63-67), считает размер компенсации морального вреда завышенным в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего оказания медицинских услуг и ненадлежащих условий содержания.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № (1-98/2025), суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 ФИО40 был задержан в порядке предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, на основании показаний очевидца, указавшего на ФИО1 ФИО41 как на лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д 16,17 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователь ФИО13 обратилась в Краснокамский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца. Постановлением Краснокамского городского суда в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-72 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (т. 1 л.д. 82-84 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (т. 1 л.д. 101-102 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурору г. Краснокамска в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по ч. 2 ст. 231 УК РФ было утверждено прокуратурой г. Краснокамска (т. 1 л.д. 170-179 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 19 суток, всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в Краснокамский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу (т. 1 л.д. 182 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело возвращено прокурору г. Краснокамска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 1 л.д. 233 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 255-257 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело проступило в СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу для организации дополнительного следствия (т. 2 л.д. 7 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО44 отменена (т. 2 л.д. 16-17 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3, ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 29 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 34 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 2 л.д. 34 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО45 по <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 2 л.д. 132-133 (1-98/2025).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО46 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края ФИО1 ФИО47 был осужден <данные изъяты> и <данные изъяты> окончательно назначено наказание <данные изъяты> (т. 2 л.д. 211-218 (1-98/2025).

Согласно ч.ч.1,2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, что подтверждает факт его неправомерности, вопреки доводам стороны ответчика.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО1 ФИО48 имеет право на денежную компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно исследованным в судебном заседании медицинской карте ФИО1 ФИО49 и сообщения начальника филиала медицинской части № <адрес> ФИО50 – ФИО1 ФИО51 содержался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему оказывалась указанная медицинская помощь.

Согласно пояснениям ФИО1 ФИО53 в период содержания его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него произошло обострение хронических заболеваний, <данные изъяты>

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, длительность уголовного преследования и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания незаконным уголовным преследованием, так как он обвинялся в совершении преступления, избрание в отношении него указанной выше меры пресечения, что лишало его возможности свободного выбора передвижения, нарушало его право свободно распоряжаться принадлежащими ему правами, в том числе продолжать активную общественную жизнь. Уголовным преследованием причинен вред достоинству его личности, длительное время истец пребывал в нервном напряжении.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характеристику личности ФИО1 ФИО54 ранее длительное время проведшего в местах лишения свободы. Наличие у него ранее диагностированного тяжкого хронического заболевания, на фоне которого произошло обострение иных заболеваний. Доказательств причинно-следственной связи обострения заболеваний с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено. Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи, либо ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю. Довод истца, о том, что он потерял место работы, также не подтверждается материалами дела. В материалах уголовного дела, в том числе в обвинительных заключениях и протоколах допросов, указано о том, что ФИО1 ФИО55 не работает, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о чрезмерно завышенном размере исковых требований. Оценив степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО1 ФИО56 и других конкретных обстоятельств, указанных выше, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, и полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО57 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства Пермского края за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО58 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 18.10.2025 г.

Судья Д.В.Богданов