Дело № 2-1136/2023

УИД 50RS0053-01-2023-000128-36

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),-

установил :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 71 800, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2354, 00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки YAMAHA DRAGSTAR400, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 25.08.2021 по 24.11.2021. 20.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства YAMAHA DRAGSTAR400, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля KIA PICANTO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю KIA PICANTO причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 71 800,00 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере. Материалами административного дела ГИБДД подтвержден факт использования ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что 20.05.2022 в 12 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством YAMAHA DRAGSTAR400, государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>, при выполнении маневра обгона, сопряженного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем KIA PICANTO, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.1 (1) ПДД РФ.

Согласно постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 от 18.11.2022, административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При дачи объяснений от 20.05.2022 в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал управление данным транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах.

Автомобиль YAMAHA DRAGSTAR400, государственный регистрационный знак <***>, застрахован по полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ7004067833), срок страхования с 25.08.2021 по 24.08.2022, период использования ТС ограничен - с 25.08.2021 по 24.11.2021.

Актом осмотра ТС, экспертным заключением определен размер страховой выплаты в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 71 800, 00 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В подтверждение произведенной оплаты САО «РЕСО-Гарантия» суду представлены платежные поручения №9258 от 27.06.2022 и №12027 от 08.06.2022, реестры зачисленных денежных средств на сумму 3 400, 00 руб. и 68 400, 00 руб.

Таким образом, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату потерпевшей ФИО3 страхового возмещения в сумме 71 800, 00 руб.

Выплатив страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с положениями ст. ст. 965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 20.05.2022 в период, который не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению, на сумму 71 800, 00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2354, 00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 800, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354, 00 руб., а всего на общую сумму в размере 74 154 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья: Астапова О.С.