УИД: 22RS0069-01-2025-002089-51

Дело № 5-167/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22.04.2025

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении от +++ 22... следует, что ФИО1 +++ в 12-00 час. находился в общественном месте по адресу: ///В – в помещении павильона «Лаванда», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений была нарушена, речь была невнятной, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г.Барнаула.

Своими действиями гр. ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем сотрудником ОВППСП – сержантом полиции ФИО3 гр. ФИО1 было предъявлено требование в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» проследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///.

+++ в 12-10 час. в помещении павильона «Лаванда» по адресу: /// на неоднократные требования сотрудника полиции – сержанта полиции ФИО3, в присутствии 2 понятых, пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Тем самым гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного правопорядка.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Данные ранее письменные объяснения поддержал. Дополнительно пояснил, что является инвалидом 3 группы, просил не назначать ему наказание в виде административного ареста.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, ФИО1 +++ в 12-00 час. находился в общественном месте по адресу: /// – в помещении павильона «Лаванда», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений была нарушена, речь была невнятной, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции. Своими действиями гр. ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем ему было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///. +++ в 12-10 час. в помещении павильона «Лаванда» по адресу: /// на неоднократные требования сотрудника полиции, в присутствии 2 понятых, пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: составленными протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых, письменным объяснением ФИО1, которые он подтвердил при рассмотрении протокола, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: после совершения правонарушения, для проверки которого требуется медицинское освидетельствование на состояние опьянения в целях установления состояния алкогольного опьянения, на требование пройти в служебный автомобиль с целью доставления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновного. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Назначение иного вида административного наказания является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12 часов 45 минут +++.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников