ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ответчику ИП ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения о нарушении требований природоохранного законодательства по адресу: <адрес> <адрес> установлено следующее.
На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-553 предварительно согласовано предоставление ФИО2 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет земельного участка площадью – 18794 кв.м. по адресу: <адрес> в целях эксплуатации нежилого здания. Производственная площадки по адресу: <адрес> <адрес>» (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, код объекта №П. Деятельность по вышеуказанному адресу: сопровождается выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с использованием 4 стационарных источников. Так, при эксплуатации площадки хранения <данные изъяты>
Вместе с тем, в нарушение природоохранных требований закона установлено, что ИП ФИО2 не проведены необходимые для установления санитарно-защитной зоны предприятия исследования воздействия эксплуатируемого объекта негативного воздействия на окружающую среду (расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух, оценки риска для здоровья человека), соответственно проект ориентировочной (расчетной, предварительной) санитарно-защитной зоны для объекта по адресу: <адрес> не разработан.
Таким образом, указанная деятельность в отсутствие исследований воздействия эксплуатируемого объекта негативного воздействия на окружающую среду, ориентировочной санитарно-защитной зоны может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
В целях устранения нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ за № ж-2024 в адрес индивидуального предпринимателя внесено представление, однако нарушения требований санитарного законодательства не устранены, что подтверждается ответом на представление, а также объяснением ФИО2
Также за допущенные нарушения санитарного законодательства индивидуальный предприниматель по постановлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Таким образом, ответчиком не приняты меры по оценке воздействия производственных процессов на состояние окружающей среды и здоровье человека, обеспечению системного производственного контроля за данными процессами, допущены нарушения санитарных норм и правил, способствующие загрязнению окружающей среды, в связи с чем осуществляемая деятельность является экологически непредсказуемой, нарушает интересы неопределенного круга лиц и может создать угрозу причинения вреда в будущем для окружающей среды и как следствие влиять на благополучие населения.
На основании ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В этой связи исковые требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку незаконные действия, а также бездействие ответчика может способствовать увеличению негативного воздействия на окружающую среду, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, деятельность ответчика осуществляется с нарушением санитарно- эпидемиологических требований, в связи с чем ответчиком нарушается право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Незаконной деятельностью ответчика также нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку ФИО1 осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с принципами, установленными международными договорами, РФ выступает гарантом прав граждан, закрепленных в Конституции РФ и других федеральных законах, поэтому не должна допускать ухудшения состояния окружающей среды, при этом проводить единую государственную политику в области экологии, устанавливая порядок государственного учета антропогенной нагрузки хозяйственной и иной деятельности.
В связи с указанным природоохранный прокурор просит суд обязать ИП ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия для установления санитарно-защитной зоны предприятия исследования воздействия эксплуатируемого объекта негативного воздействия на окружающую среду (расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух, оценки риска для здоровья человека), разработать и представить в Управление <адрес> проект ориентировочной (расчетной, предварительной) санитарно-защитной зоны для производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и совершить действия по получению на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы оформленного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными в Выписке из ЕГРИП. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ИП ФИО3 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав помощника природоохранного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье граждан-неотъемлемые нематериальные блага.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона № 96-ФЗ в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ на индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возложена обязанность обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.
Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Закона № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К санитарно-противоэпидемическим (профилактическим)мероприятиям относятся организационные, административные, инженерно- технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (ст. 1 Закона № 52-ФЗ).
Согласно ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. При этом, при планировке и застройке территорий должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, в том числе посредством установления санитарно-защитных зон.
В силу ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.
В соответствии с п.п. 2.1.,2.2 и 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная
(предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-553 предварительно согласовано предоставление ФИО2 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет земельного участка площадью – 18794 кв.м. по адресу: <адрес> в целях эксплуатации нежилого здания. Производственная площадки по адресу: <адрес> (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, код объекта №П. <данные изъяты>.
В нарушение вышеперечисленных природоохранных требований закона установлено, что ИП ФИО2 не проведены необходимые для установления санитарно-защитной зоны предприятия исследования воздействия эксплуатируемого объекта негативного воздействия на окружающую среду (расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух, оценки риска для здоровья человека), соответственно проект ориентировочной (расчетной, предварительной) санитарно-защитной зоны для объекта по адресу: <адрес> не разработан.
В целях устранения нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ за № ж-2024 в адрес ИП ФИО2 внесено представление, однако нарушения требований санитарного законодательства не устранены, что подтверждается ответом на представление, а также объяснением ИП ФИО2
Также за допущенные нарушения санитарного законодательства ИП ФИО3 по постановлению прокурора 25.07.2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Несоблюдение ИП ФИО3 предъявляемых требований природоохранного законодательства выразившееся в бездействии ответчика в рассматриваемой сфере правоотношений нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также нарушает интересы Российской Федерации.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных природоохранным прокурором требований, которые подлежат удовлетворению.
Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если действия, которые обязан решением суда совершить ответчик, может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из исковых требований истца, сроки исполнения обязанностей по устранению выявленных нарушений судом определяется, исходя из характера данных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения.
В этой связи суд считает, что срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу будет обоснованным и достаточным для устранения допущенных нарушений закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, процессуальный истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>, ОГРНИП №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия для установления санитарно-защитной зоны предприятия исследования воздействия эксплуатируемого объекта негативного воздействия на окружающую среду (расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух, оценки риска для здоровья человека), разработать и представить в Управление <адрес> проект ориентировочной (расчетной, предварительной) санитарно-защитной зоны для производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и совершить действия по получению на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы оформленного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен: 3 июля 2025 г.
Судья Н.Д.Хасьянов