№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному иску Отдела МВД России по городского округу ФИО5 к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.о. ФИО5 обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: об обязании ФИО1 запретить пребывание ежедневно с 22:00 до 06:00 часов вне жилого помещения или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с трудовой деятельностью.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 был осужден приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных постановлениями Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, ч.1, ст.132, п. «а», ч.2 ст.116 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений: обязанием являться 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

За истекший период административного надзора административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Представитель административного истца ОМВД России по г.о. ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений поддержал, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных постановлениями Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111, ч.1, ст.132, п. «а», ч.2 ст.116 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения в виде обязательства являться 2 раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., дважды привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Совершенные ФИО1 указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно характеристике УУП СОП ОМВД России по городскому округу ФИО5, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по г.о. ФИО5, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности в течение года, на путь исправления не встал.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом имеющихся данных о личности поднадзорного лица и его поведении, а также обстоятельств совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить и установить административному ответчику дополнительные административные ограничения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ОМВД России по городскому округу ФИО5 - удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения к ранее наложенным в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>.

Установить ему следующие ограничения:

-запретить пребывание ежедневно с 22:00 до 06:00 часов вне жилого помещения или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий подпись В.Л. Василевич

Копия верна: