Решение по делу № 2А-3473/2022 от 04.10.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей, свои требования, мотивируя тем, что согласно сведениям, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: 460050, <...>, площадью 497 кв.м., дата регистрации <Дата обезличена> и жилой дом, расположенный по адресу: 460050, <...>, площадью 40,30 кв.м., дата регистрации <Дата обезличена>.

Инспекцией в соответствии с действующим законодательством были направлены налогоплательщику налоговые уведомления о необходимости уплаты имущественного налогов и земельного налогов. Задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с наличием недоимки, Инспекцией было выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> со сроком уплаты <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, соответственно.

Однако, данные требования ответчиком не исполнены, задолженность перед бюджетом до настоящего времени не погашена.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки. Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 недоимку по налогам в общей сумме 1482.30 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем

Положением статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: 460050, <...>, площадью 497 кв.м., дата регистрации <Дата обезличена> и жилой дом, расположенный по адресу: 460050, <...>, площадью 40,30 кв.м., дата регистрации <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 69 и ст.70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией были направлены следующие требования об уплате налога, пени: от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> со сроком уплаты <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, соответственно.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Из материалов дела следует, что требованием <Номер обезличен> срок для оплаты обязательных платежей и санкций установлен до <Дата обезличена>, следовательно, право на обращение в суд у заявителя возникло <Дата обезличена> и закончилось <Дата обезличена>.

К мировому судье судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 22.10.2021 года.

Мировым судьей вынесено определение от 25.10.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что Инспекцией пропущен срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд. В Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным иском налоговый орган обратился только 02.09.2022, т.е. со значительным пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 ст. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>