Решение по делу № 2-1245/2023 от 05.09.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, третье лицо без самостоятельных исковых требований УМВД России по <адрес> в лице ОВМ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.09.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2 и ее представителя И., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО13, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, третье лицо без самостоятельных исковых требований УМВД России по <адрес> в лице ОВМ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована мать истца – ФИО1. Ответчик не является собственником спорной квартиры, по настоящее время имеет только регистрацию в спорном жилом помещении. Указывает, что регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире заявленного ответчика существенным образом ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, так как она не может распорядиться принадлежащей ей квартирой, вынуждена нести обременительные для нее расходы, а ответчик не принимает участия в содержании жилья, то есть не желает оплачивать коммунальные платежи. Истец является единственным собственником квартиры, ответчик не является членом ее семьи, у них раздельный бюджет. У ответчика собственные источники дохода, однако, ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета, несмотря на неоднократные требования истца. Просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск был принят к производству суда, делу присвоен №, в процессе рассмотрения дела судом было постановлено заочное решение, отмененное судом на основании заявления ответчика. Производство по делу возобновлено, делу присвоен новый №.

Третье лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило; ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступало. Представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Относительно заявленных требований третье лицо не высказалось.

С учетом ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в рассматриваемом иске. При этом истец не оспаривала факт того, что спорная квартира была приобретена с участием денежных средств ее матери (ответчика), которые были выручены за продажу квартиры, принадлежавшей ранее ответчику, в покупку спорной квартиры истец вложила 300 000 руб.. Также истец пояснила, что в настоящее время ответчик проживает в квартире, которая была приобретена для ответчика и выбиралась с согласия ответчика, которая в нее и переехала, но регистрироваться там отказывается; собственником указанной квартиры является истец, а произвести регистрацию квартиры на мать она не может, поскольку квартира находится в ипотеке. Истец и ответчик семьей не являются более 10 лет, у них разные бюджеты. Спорную квартиру истец желает продать для улучшения жилищный условий (приобретения квартиры большей площади в связи с наличием разнополых детей).

Ответчик и ее представитель в судебном заседании настаивали на том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик была вселена как член семьи собственника, и по настоящее время является членом семьи истца (ухаживает за своими внуками, осуществляет для них покупки), хотя ночует в ином помещении. Сняться с регистрационного учета ответчик не желает, поскольку опасается того, что это лишит ее жилья, так как спорную квартиру она считает своей, поскольку принадлежавшую ей ранее квартиру она продала и денежные средства вложила в приобретение спорной квартиры. Ответчику известно было сразу, что покупка спорной квартиры осуществляется на имя истца, но сделку она не оспаривала. Однако, в настоящее время в собственности имущества не имеет и не сможет его приобрести, поскольку является пенсионером. Регистрироваться в квартире, в которой она проживает в настоящее время, ответчик отказывается, поскольку квартира находится в залоге, хотя туда она перевезла свои вещи, но ходит туда только ночевать. Расходы по коммунальным платежам в спорной квартире осуществляет в своей части.

Свидетель со стороны истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что семью истца знает давно (их дети дружат); ей известно, что ответчик добровольно переехала в иную квартиру, перевезла туда свои вещи из спорной квартиры и все это время в спорной квартире не проживает. Со слов истца ей известно, что за спорную квартиру ответчик не платит.

Свидетель со стороны ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у ответчика была в собственности квартира в <адрес> <адрес>; данную квартиру ответчик продала и вложила денежные средства в покупку истцом спорной квартиры. К ответчику она заходила часто именно в спорную квартиру, в которой та проживает. Ответчик от истца не зависит, у нее самостоятельный бюджет.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком познакомилась во дворе дома, где располагается спорная квартира, но в данной квартире она не была ни разу. Ответчика часто видит с внучкой и покупками.

Ранее в процессе рассмотрения дела свидетель со стороны ответчика ФИО8 дала объяснения, совпадающие по содержанию с доводами ответчика, озвученными в судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, но с предоставлением ответчику права временного пользования спорным жилым помещением на срок 5 лет, изучив письменные материалы дела, и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписок из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ), кроме истца в квартире зарегистрированы: ФИО1 (мать; с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (сын; с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (дочь; с ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-215496966 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-231374446, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право не только пользования, но и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно объяснениям истца, ее представителя и свидетеля со стороны истца, а согласно объяснениям самой ФИО1 и свидетеля с ее стороны – ФИО8, данными теми в процессе рассмотрения дела, и принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68, 69 ГПК РФ, - ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет; исходя из представленных стороной ответчика платежных документов - коммунальные платежи ответчик стала оплачивать только с декабря 2022г., то есть с того времени, как истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, суду не представлено, следовательно, выезд был добровольным, что в процессе рассмотрения дела не оспаривала и сама ответчик.

Доводы представителя ответчика в части того, что та является членом семьи истца, поскольку была вселена, как член семьи истца и продолжает заботиться о внуках, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец настаивает на том, что ответчик членом ее семьи не является.

При этом, исходя из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Вместе с тем, как указано выше, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире истца, и выехала она добровольно. Личных вещей ответчика в квартире истца нет.

К пояснениям свидетеля со стороны ответчика ФИО6 суд относится критически, поскольку данный свидетель пояснила, что ответчик проживает в квартире истца, и там находятся ее личные вещи, в то время как сама ответчик пояснила, что личные вещи она из спорной квартиры вывезла при переезде.

В вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано на следующее: необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем сама ответчик настаивала на том, что не ведет с истцом совместное хозяйство и у них разный бюджет.

В отношениях сторон, по мнению суда, отсутствует взаимное уважение, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приобщенного представителем ответчика к материалам дела, согласно которому – между истцом и ответчиком произошла ссора и впоследствии - обоюдная драка.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 в спорной квартире никогда не была, видела ответчика во дворе с внучкой, вместе с тем, доказательств того, что присмотр с внуками является обязанностью ответчика, а не ее собственной инициативой, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживает внимания довод стороны ответчика в части того, что ФИО1 не имеет в собственности иного жилого помещения, а деньги от принадлежащей ей ранее квартиры по <адрес> после её продажи она вложила в покупку истцом спорной квартиры.

Истец не оспаривала данное обстоятельство, прояснив, что в покупку спорной квартиры она вложила только <данные изъяты> руб..

Действительно, согласно договору на передачу в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН и справке КГБУ «<адрес>кадастр», представленных стороной ответчика, - ФИО1 являлась собственником жилого помещения по <адрес>, в <адрес> и продала указанное жилое помещение за <данные изъяты> руб.. И как указано выше - истец не оспаривает, что данные денежные средства были вложены ответчиком в покупку истцом спорной квартиры.

Указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика правообладателем спорной квартиры, но с учетом положения ч.4 ст.35 ЖК РФ, согласно которой - если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, жилого помещения в собственности не имеет, у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и обратного суду не доказано; суд считает необходимым сохранить за ФИО1 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на предложенный прокурором срок 5 лет, полагая данный срок разумным.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Решение суда по данному делу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на следующий день после истечения 5 лет со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серия № №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, с сохранением за ФИО1 права временного пользования указанным жилым помещением на срок 5 лет со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на следующий день после истечения 5 лет со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 12.09.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина