КОПИЯ

Дело № 2-129/2025

УИД 35RS0022-01-2024-001323-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 03 апреля 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 - исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере 2 347 276 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы нарушением порядка совершения исполнительной надписи, а именно тем, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также указывает, что по кредитному договору им было просрочено 2 платежа, при этом за 5 дней до совершения исполнительной надписи в счет погашения задолженности было внесено 270 644 рубля 53 копейки, просроченная задолженность к дате совершения исполнительной надписи была погашена, что указывает на наличие спора о праве, а именно, о сумме задолженности.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, указав, что об имеющейся по кредитному договору задолженности заявитель не знал. Задолженность появилась в связи со взысканием долга другой кредитной организацией. Действуя добросовестно, заявитель перечислял денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа на счет, с которого платеж должен был списываться. Кроме того, по условиям кредитного договора, Банк имел возможность списывать средства в счет погашения задолженности с любого счета заявителя, открытого в данном Банке, однако при наличии на счетах денежных средств, Банком это сделано не было. Заявитель обращался в Банк, просил разобраться в сложившейся ситуации, однако Банк на контакт не шел.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» не явился, извещены надлежаще, представлены возражения на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСП по городу Чайковскому УФССП России по Пермскому краю не явился, извещены надлежаще.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включителньо по процентной ставке 9,4 % годовых.

Погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 63 695 рублей, платежная дата – 17 число календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе в судебном порядке. Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Ввиду неисполнения заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата, нотариусу по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 поступило заявление АО «Газпромбанк» о совершении удаленно нотариального действия - исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Газпромбанк» и ФИО1 о взыскании с последнего задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 347 276 рублей 39 копеек.

К данному заявлению были приложены документы: доверенность представителя, общие условия предоставления потребительских кредитов, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по денежному обязательству, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия паспорта должника, выписка из лицевого счета, список внутренних почтовых отправлений, требование должнику о полном досрочном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись за № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 347 727 рублей 39 копеек.

Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным при заключении кредитного договора (адресу фактического проживания и адресу регистрации).

Исходя из требований законодательства, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены, если требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлялся о наличии задолженности и возможности Банка обратиться за ее взысканием не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства о нотариате кредитный договор при наличии в нем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оспаривая совершенную исполнительную надпись, ФИО1 указывает на отсутствие бесспорности требования по которому совершена исполнительная надпись.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу его регистрации направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для направления данного требования послужила допущенная заемщиком длительная просроченная задолженность в связи с тем, что платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 442 748 рублей 13 копеек.

Данное требование направлено по адресу регистрации заемщика, возвращено по истечении срока хранения.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что денежные средства в размере ежемесячного платежа, находившиеся на счете, были списаны Банком по распоряжению службы судебных приставов, при этом он полагал, что данные денежные средства были списаны Банком в счет исполнения им обязательств по кредитному договору. О наличии образовавшейся по кредиту задолженности не знал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк»; комментарий обращения: «У клиента сформировалась просроченная задолженность по потребительскому кредиту, так же были наложены аресты, аресты уже сняты, денежные средства, поступавшие в сентябре 2024 года в сумме 271 882 рубля 20 копеек на карту мир 3574 были заблокированы АСИГМ БОНУС. Данная блокировка клиенту не понятна, так как клиент думал, что эти денежные средства списывали в погашение просроченной задолженности по кредиту. Сейчас клиенту требуется погасить просроченную задолженность, для того, чтобы деньги разблокировали, хотя заблокированной суммой можно было погасить долг».

Ответа от Банка на обращение ФИО1 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк»; комментарий обращения: «Денежные средства были списаны с карты, но не списаны со счета №. Просьба разобраться в ситуации, деньги были положены для списания просроченной задолженности по кредиту. Деньги нужно перевести на счет кредита в сумму просроченной задолженности».

Ответа от Банка на обращение ФИО1 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения нотариусом исполнительной надписи, ФИО1 обратился в Банк, просил заключить дополнительное соглашение по кредитному договору, указав, что им добровольно были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 64 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 270 644 рубля 53 копейки. Просит отменить штрафные санкции на дату заключения дополнительного соглашения, так как задолженность образовалась по вине банка. В сентябре 2024 года были поступления на карту, денежные средства блокировались банком по служебной записке. Был уверен, что данные денежные суммы уходят на погашение задолженности. Средства оказались просто заблокированы банком, хотя этими деньгами можно было погасить просрочку. Обязуется в дальнейшем просрочек не допускать, своевременно вносить платежи.

Ответа Банка на обращение ФИО1 не поступило.

Из представленного Банком в адрес нотариуса расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита в июне, июле, августе и сентябре 2024 года не поступали.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 19 «погашение кредита») заемщик поручил кредитору перечислять денежные средства в необходимых для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размерах и сроках со счета банковской карты №, открытого у кредитора, а при недостаточности денежных средств на счете погашения в дату платежа – также с иных действующих и вновь открываемых у кредитора счетов. Заемщик поручил кредитору при наличии просроченной задолженности по кредитному договору перечислять денежные средства в необходимых для ее погашения размерах со счета погашения, а также с иных действующих и вновь открываемых у кредитора счетов, начиная со следующего за датой платежа дня ежедневно и до погашения просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Из представленных АО «Газпромбанк» сведений следует, что на имя ФИО1 в данном Банке открыто 5 счетов, списание денежных средств для погашения кредитной задолженности производилось со счета №.

Согласно выписке по лицевому счету №, на который поступает заработная плата ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере, превышающем размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в платежную дату кредитором денежные средства с учетом положений пункта 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в счет погашения кредита Банком перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с данного счета в размере 161 250 рублей 59 копеек перечислены в ФССП по исполнительному производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете также имелись денежные средства в размере, превышающем размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в платежную дату кредитором денежные средства в счет погашения кредита Банком перечислены не были.

Также при наличии денежных средств на счете № в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, они перечислены не были.

Таким образом, Банк в силу условий кредитного договора имел возможность перечислить денежные средства со счета ФИО1 в счет погашения кредитного договора и образовавшейся задолженности, однако им это сделано не было.

При установленных обстоятельствах, учитывая обращения ФИО1 в Банк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения АО «Газпромбанк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в которых он указывал причину образования задолженности, в связи выражал несогласие с образовавшейся задолженностью, суд приходит к выводу о наличии спора о возникновении задолженности между взыскателем и должником и, как следствие, об отсутствии бесспорности требований АО «Газпромбанк», в связи с чем основания у кредитора для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке отсутствовали.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях.

В кредитном договоре ФИО1 был указан как адрес фактического проживания, так и адрес регистрации, однако уведомление о наличии задолженности было направлено Банком только по адресу регистрации заявителя.

Принимая во внимание, что на дату обращения АО «Газпромбанк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи между взыскателем и должником имелся спор о праве, то есть отсутствовало условие для совершения нотариального действия, которое могло быть совершено исключительно при условии бесспорности требований, совершенная нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 апреля 2025 года.