Судья Селицкая М.Ю. 61RS0020-01-2023-000239-13

дело №33-11615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 577/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью многопрофильного предприятия «Автомобильный транспорт» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МП «Автомобильный транспорт» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что с 27.12.2020 г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель ФИО12 управляя автомобилем ЛАДА 211440-26, на скользкой дороге не справился с управлением, в результате непреодолимой силы допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем УАЗ 390945. ДТП произошло в связи с тем, что лицо ответственное за содержание дорог в зимний период не обеспечило безопасного проезда по дорогам транспортных средств.

Вина ООО МП «Автомобильный транспорт» в ДТП установлена решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.03.2022 дело № 2-21/2022.

Истец, являясь пассажиром автомобиля ЛАДА 211440-26 получил в ДТП следующие телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с полученными травмами истец в период с 27.12.2020 по 11.01.2021 находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска, а далее проходил лечение амбулаторно.

Полученные физические и нравственные страдания подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 500 000,00 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000,00 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Также с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе МП «Автомобильный транспорт» просит об отмене решения суда и принятии нового решения об уменьшении заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Ссылаясь на ежедневный прогноз МБУ г. Новошахтинска «Управление по делам ГО и ЧС, заявитель полагает, что при разрешении спора суд должен был учитывать не только решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.03.2022г., которым установлена вина ответчика, но и отсутствие прямого умысла на причинение вреда. МП «Автомобильный транспорт» указывает, что не мог предвидеть возможности наступления неблагоприятных последствий для истца. При этом водитель транспортного средства, пассажиром которого являлся истец, не выбрал безопасную скорость движения, что и привело к ДТП и причинение истцу морального вреда. Апеллянт указывает, что в рамках административного производства именно ФИО14 был признан виновным в совершении административного правонарушения и понес наказание в виде штрафа. Ссылаясь на фотоматериалы, заявитель настаивает, что водителем были значительно превышен скоростной режим, что привело к получению более тяжелых травм пассажиром, и просит уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный с МП «Автомобильный транспорт» до 1/3 от заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений, судебная коллегия к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2020 года на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114 в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ на скользком участке дороги не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомобилем УАЗ 390945, под управлением ФИО15, двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля ВАЗ 2114 ФИО1 и ФИО9 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2021 в отношении ФИО1 квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека средней тяжести.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.03.2022 установлено, что безусловной причиной данного ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия в виде зимней скользкости (стекловидный лед), ответственным за надлежащее содержание которого (дорожного покрытия) является ООО МП «АТ», в связи с чем, с ООО МП «АТ» в пользу ФИО10 (собственник автомобиля ВАЗ 2114) взыскана сумма ущерба, причиненного ее автомобилю, в данном ДТП.

Кроме того, судом из сведений, размещенных в системе ГАС «Правосудие» установлено, что 27.06.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9 (истец) и ООО МП «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ответчик), по гражданскому делу № 2-1156/2022 по иску ФИО9 к ООО муниципальное предприятие "Автомобильный транспорт" о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого, ответчик обязуется оплатить истцу компенсацию морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27.12.2020 в размере 200000 рублей, а так же сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Из представленного в материалы выписного эпикриза, а также из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2021 ГБУ РО БСМЭ следует, что при обстоятельствах указанного выше ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С 27.12.2020 по 11.01.2021 ФИО1 находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска, далее проходила лечение амбулаторно.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 150, 151, 1064,1099, 1101 ГК Российской Федерации суд счел установленным факт причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении ООО МП «АТ» обязанностей по содержанию дорожного покрытия в зимнее время.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, объективного восприятия действительности, фактические обстоятельства его причинения, период, связанный с лечением истца, период реабилитации, тяжесть полученных травм, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоциальнально - психологического состояния лица, которому он причинен.

Оценив все обстоятельства причинения истцу вреда в их совокупности, суд определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности настоящего дела, качества оказанных услуг, требований разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании норм ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в части уменьшения размера компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения спора, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, достоверно установлены обстоятельства ДТП, при этом ответчик не оспаривал наличие своей вины в произошедшем ДТП 27.12.2020г., в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1

Вопреки доводам жалобы ответчика неизбрание водителем автомобиля, пассажиром которого являлся истец, привлечение его к административной ответственности, отсутствие прямого умысла ответчика на причинение вреда основанием для снижения взысканного размера компенсации морального вреда, не являются.

В рамках настоящего спора требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 к ООО МП «Автомобильный транспорт» и в том размере, который соотносится с действиями ответчика, как одного из виновников ДТП.

Вопреки доводам жалобы достоверных доказательств значительного превышения скоростного режима водителем автомобиля не представлено, как не представлено того, что именно действия водителя привели к получению истцом более тяжелых травм.

Судом верно установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по содержанию в надлежащем состоянии дорожного покрытия в зимнее время. Таким образом, в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд обоснованно, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, при этом правомерно с учетом принципа разумности и справедливости снизил его размер до 250 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации соответствует обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции не установлены новые обстоятельства, которые бы существенно отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и поэтому оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Довод жалобы о том, что ООО МП «Автомобильный транспорт» не могло предвидеть возможности наступления неблагоприятных последствий своих действий отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом представленного прогноза погоды на дату ДТП, не обеспечение обработки дорожного покрытия от гололеда очевидно должно было привести к созданию аварийной ситуации и наступлению неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченного ответственностью многопрофильного предприятия «Автомобильный транспорт»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023 г.