Решение по делу № 2-409/2023 от 19.05.2023 - о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 89RS0002-01-2023-000126-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торгово-закупочная база» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-закупочная база» (далее по тексту – ООО «ТЗБ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2020 по 27.12.2022 в сумме 345 095 руб. 23 коп., неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2020 по 24.01.2023 в размере 83 715 руб., 57 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он в период с 26.06.2016 по 29.12.2022 работал в должности дежурного в ООО «ТЗБ». С начала его работы и на момент увольнения, размер заработной платы не был приведен в соответствие с действующим трудовым законодательством. Размере его должностного оклада за отработанный период составлял: с 26.10.2018 по 31.01.2019 – 5 500 руб.; с 01.02.2019 по 30.04.2020 – 6 000 руб.; с 01.05.2020 по 30.04.2022 – 10 000 руб.; с 01.05.2022 по 27.12.2022 – 11 000 руб. При начислении заработной платы основными составляющими фонда оплаты труда за отработанный период являлись: оклад за отработанное время; доплата за работу в ночное время; доплата за работу в праздничные дни; районный коэффициент; северная надбавка; доплата до МРОТ (периодически). Полагает, что включение компенсационных выплат (районный коэффициент и северная надбавка) в размере его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушают его права и не соответствует положениям и нормам трудового законодательства. Также истец полагает, что в его пользу должны быть взысканы проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и взыскана компенсация морального вреда за нарушение его прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования подержали по доводам указанным в иске и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО «ТЗБ» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования признали частично, указав, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за 2022 год, в размере 18 323 руб. 66 коп., поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно иска (л.д. 107-108). В удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и взыскании компенсация морального вреда за нарушение прав работника, просили отказать. Кроме того, просили о применении последствий пропуска истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) годичного срока на обращение в суд с данными требованиями за период с 2020 по 2021 годы (л.д.63-64).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2016 года между ООО «ТЗБ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 00000008, по условиям которого, ФИО1 принят на работу в ООО «ТЗБ» в качестве дежурного, с 26.06.2016 на неопределенный срок (л.д. 34-36).

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 5 200 руб.; районный коэффициент – 80% и северная надбавка – 80%.

Дополнительным Соглашением от 01 февраля 2019 года № 3 к трудовому договору от 26 июня 2016 года, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6 000 руб.; районный коэффициент – 80% и северная надбавка – 80% (л.д. 39).

Дополнительным Соглашением от 01 мая 2020 года № 3 к трудовому договору от 26 июня 2016 года, ФИО1 за свою работу получает заработную плату в размере основного оклад 10 000 руб. в месяц (л.д. 40).

Согласно приказу ООО «ТЗБ» от 29 декабря 2022 года № 23, ФИО1 на основании личного заявление с 29 декабря 2022 года уволен с должности дежурного в ООО «ТЗБ» (л.д. 38).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Так, из представленного суду истцом расчета недоначисленных сумм до МРОТ за период с января 2020 года по декабрь 2022 года (включительно) следует, что у ООО «ТЗБ» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 345 095 руб. 23 коп. (л.д. 20-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 473-ФЗ с 01 января 2021 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 12 792 руб.

В соответствии с Региональным трехсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» от 27 декабря 2017 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлено минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом. Выплата минимальной заработной платы осуществляется с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало-Ненецком автономном округе, установленной на текущий год.

С 01.01.2020 МРОТ составляет 12 130 руб., с 01.01.2021 МРОТ составляет 12 792 руб. и с 01.01.2022 МРОТ составляет 13 890 руб.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации минимальная заработная плата истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть ниже минимального размера оплаты труда в 2020 году - 12 130 руб., в 2021 году - 12 792 руб., а в 2022 году - 13 890 руб. с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из расчетных листов ФИО1 следует: за январь 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за февраль 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время; за март 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за апрель 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время; за май 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за июнь 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за июль 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время; за август 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время; за сентябрь 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время; за октябрь 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время; за ноябрь 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время; за декабрь 2022 года в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включена оплата за работу в ночное время (л.д. 51-55).

Указанный факт не оспаривался представителями ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

- институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

- вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

- положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

- в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).

Из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П).

Как следует из предостережения Государственной инспекции труда в ЯНАО от 10 апреля 2023 года, что ФИО1 в марте – июне, сентябре 2022 года, в нарушение требований ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, начислена заработная плата, нижи установленного МРОТ (л.д. 179-182).

В связи с чем и согласно представленному расчету недоначисленная и невыплаченная заработная плата ФИО1 за период с 01.01.2022 по 27.12.2022 составляет 171 717 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период, судом проверен, является арифметически верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных выплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности, относительно суммы недоначисленной и невыплаченная заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2022 по 27.12.2022.

Таким образом, судом достоверно установлено, что задолженность ответчика перед истцом по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.01.2022 по 27.12.2022 составляет 171 717 руб. 19 коп.

На день рассмотрения спора, доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере 171 717 руб. 19 коп. не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт нарушения работодателем сроков выплаты истцу заработной платы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ полагает надлежащим взыскать в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2022 по 24.01.2023 в размере 19 398 руб. 76 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факты причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, при не выплате ему в полном объеме заработной платы, установленными, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности за период с 2020 по 2021 годы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Пропуск срока для обращения за судебной защитой нарушенных трудовых прав и признание причин пропуска такого срока неуважительными является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока обращения в суд, данные обстоятельства истцом не оспорены, в судебном заседании выражено согласие с данными доводами.

При таких обстоятельствах, срок на предъявление требования о взыскании заработной платы и компенсации за период, предшествующий 01.01.2022, является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований до указанной даты.

Согласно ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Положениями ст.88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, равно как и для снижения ее размера, не имеется.

В силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 27.12.2022 в сумме 171 717 руб. 19 коп., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2022 по 24.01.2023 в размере 19 398 руб. 76 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

В окончательной форме решение принято 25 мая 2023 года.