Решение по делу № 2А-806/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Сахалинской области, Холмской городской прокуратуры, возложении обязанности принять меры по восстановлению прав заявителя, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а- 806/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000613-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, представителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Сахалинской области, Холмской городской прокуратуры, возложении обязанности принять меры по восстановлению прав заявителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 26 декабря 2022 года обратилась к мэру муниципального образования «Холмский городской округ» с вопросами, касающимися деятельности органов местного самоуправления и материального поощрения магазина «Герань» в 2022 году к Новому году, поскольку ей было не понятно по какому принципу предприниматели г. Холмска получают данное поощрение, на что 28 декабря 2022 года получила формальный ответ. Не согласившись с ответом администрации, она обратилась с жалобой в адрес Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора Сахалинской области, Холмского городского прокурора и мэра муниципального образования «Холмский городской округ», в которой просила провести всестороннюю проверку, дать правовую оценку всем действиям (бездействиям) виновных лиц, принять меры прокурорского реагирования. Однако до настоящего времени ни один из ответчиков не восстановил ее нарушенные права.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Сахалинской области, Холмской городской прокуратуры, выразившееся в не всестороннем, формальном рассмотрении ее обращений в отношении магазина «Герань», в непринятии мер ответственности ко всем виновным лицам, нарушивших ее права, возложить на ответчиков обязанность принять действительные меры, принудительно через суд, восстановить ее право на получение ответов, по существу ее обращения, касающегося предоставления информации в отношении магазина «Герань» по вступлению решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 и представитель заинтересованного лица ФИО2 по требованиям административного иска возражали, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года № 45).

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2. Инструкции)

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5. Инструкции).

Как следует из материалов дела и надзорного производства № 199ж-2021, 26.12.2022 года ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» с просьбой оказать материальную помощь к Новому году коллективу магазина «Герань», как благодарность от нее и ее знакомых за большой труд и заботу жителей г. Холмска, поскольку магазин материально никогда не поощрялся.

28.12.2022 года за подписью и.о. директора департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 дан ответ № 2174-ОП, согласно которому ФИО3 разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за органами местного самоуправления не закреплены полномочия по материальному поощрению субъектов бизнеса. Данное материальное поощрение не предусмотрено и бюджетом муниципального образования. При этом указано, что магазин «Герань» не лишен права на участие в конкурсах, проводимых на территории Холмского городского округа, в том числе по новогоднему оформлению предприятий потребительского рынка в предпраздничные и праздничные дни Нового года и Рождества Христова.

В подтверждение проводимого конкурса, администрацией муниципального образования представлены суду: постановление МО «Холмский городской округ» от 05.12.2022 года № 2131 «О проведении смотра-конкурса «Новогодняя сказка-2023», положение о смотре-конкурса «Новогодняя сказка-2023», состав комиссии, смета расходов на проведение данного конкурса, заявления участников конкурса, протокол заседания конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, оценки конкурса, заявка на изготовление дипломов, итоги конкурса.

13.01.2023 года ФИО3 обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на отсутствие в здании администрации муниципального образования «Холмский городской округ» информации, касающейся посетителей и потребителей услуг в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ. Кроме того, указала на не рассмотрение ее обращения, поступившего в адрес мэра муниципального образования «Холмский городской округ» по вопросу материального поощрения коллектива магазина «Герань», в связи с чем просила провести проверку, дать оценку действиям администрации и принять меры прокурорского реагирования, проверить полномочия ФИО5, подписавшего ответ на ее обращение, разъяснить причину не поощрения коллектива магазина «Герань».

Жалоба принята к производству Холмской городской прокуратура 13.01.2023 года, зарегистрирована за номером ВО-3823-20640018, из администрации муниципального образования истребованы материалы по обращению ФИО3

27.01.2023 года ФИО3 дан мотивированный ответ по существу обращения, с приведением норм законодательства Российской Федерации. Из ответа следует, что информация о деятельности администрации муниципального образования размещена на первом этаже административного здания, на информационном стенде и на официальных сайтах, в соответствии с требованиями Федерального закона № 8-ФЗ. Нарушений, по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа в здание, в ходе проверок не установлено. Полномочия на подписание ответа от 28.12.2022 года № 2174-ОП, у и.о. директора департамента экономического развития, инвестиционной политики и закупок администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 имеются. Ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона 59-ФЗ. Вопросы поощрения малого бизнеса в полномочия администрации не входят. Информация о проведении конкурса «Новогодняя сказка» размещена на официальном сайте администрации, для участия в конкурсе принимаются заявки.

Направление ФИО3 данного обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокуратуру Сахалинской области материалами дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконных действий (бездействия) органов прокуратуры. Обращение ФИО3 рассмотрено Холмской городской прокуратурой в установленные законом и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок, дан соответствующий мотивированный ответ, нарушений действующего законодательства администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» при рассмотрении обращения административного истца Холмской городской прокуратурой не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Само по себе несогласие ФИО3 с ответом Холмской городской прокуратуры, прав административного истца не нарушает, иная оценка фактических обстоятельств, и иное толкование положений закона не означает, что при рассмотрении ее жалобы были допущены нарушения норм законодательства.

В силу статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны органов прокуратуры, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Сахалинской области, Холмской городской прокуратуры, возложении обязанности принять меры по восстановлению прав заявителя, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.