Решение по делу № 2А-268/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области <ФИО> от 23 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело 2а-268/2023

УИД № 28RS0011-01-2023-000462-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 к ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу–исполнителю ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Практичанского сельсовета -- --6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по -- УФССП России по -- о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по -- УФССП по -- --4 от -- о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что -- в ОСП по -- возбуждено исполнительное производство ---ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- от -- с администрации Практичанского сельсовета -- взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку администрацией Практичанского сельсовета принимались все возможные меры по исполнению решения Мазановского районного суда -- от -- по административному делу --а-257/2022. -- между администрацией -- и ИП --3 был заключен муниципальный контракт --/ПП (ИКЗ:33328190004702190--) по установке автономного освещения --, срок контракта до --. Фактически установка освещения произведена – --. Акт приемки законченных работ подписан сторонами --, с указанием в акте факта выполнения работ в период с -- по -- по муниципальному контракту --/ПП от --. Акт подписан -- на основании полученного экспертного заключения от -- исход. № ЭЛС-23-0894 от OOO «АЗИМУТ». Денежные средства на оплату муниципального контракта от -- -- из областного бюджета в сумме 106700 рублей в районный бюджет поступили расходным расписанием -- от --. Оплата по контракту была проведена платежным поручение от -- -- в сумме 110 000 рублей (в том числе 106700 рублей средства областного бюджета и 3300 рублей средства районного бюджета), что подтверждается письмом-заявкой администрации -- от -- -- в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства --. На сроки исполнения работ по муниципальному контракту администрация Практичанского сельсовета повлиять не имела возможности, так как ИП --3 не входит в структуру администрации Практичанского сельсовета и не подчиняется сельсовету напрямую. Работы по муниципальному контракту были выполнены в пределах установленных п. 1.5 Муниципального контракта сроки до --, то есть --, о чем было сообщено в отдел судебных приставов по -- исходящим письмом от -- --. Из выше перечисленных юридических фактов, очевидно, что у администрации Практичанского сельсовета отсутствовал умысел на несвоевременное исполнение решения суда от -- --а-257/2022 в установленные в требовании судебных приставов от -- сроки до --. Фактически решение суда по оборудованию освещения школьной остановки в -- было исполнено --, а дорожные знаки были восстановлены в декабре 2022 года, что подтверждается в отзыве на исковое заявление по делу --а-257/2022. Исходя из выше приведенных доводов, администрация Практичанского сельсовета считает, что взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 рублей на основании постановления о взыскании исполнительского cбора от -- не обоснованно и принято преждевременно, так фактически решение суда --а-257/2022 исполнено --. Средства на оплату исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в бюджете Практичанского сельсовета на 2023 год не предусмотрены. Внесение изменений возможно только при наличии дополнительных доходов, которые поступают в соответствующий бюджет. На сегодняшний день бюджет Практичанского сельсовета -- не исполняется по доходам в полном объёме. Администрация Практичанского сельсовета -- полагает, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит, просит признать постановление ОСП по -- УФССП России по -- от -- -- о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП от -- незаконным; освободить администрацию Практичанского сельсовета -- от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ---ИП.

Определением Мазановского районного суда -- от -- административными соответчиками по делу привлечены судебный пристав–исполнитель ОСП по -- УФССП по -- --4, УФССП по --.

Согласно письменному дополнению к административному исковому заявлению глава администрации Практичанского сельсовета -- --6 указала, что на школьной остановке установлены следующие знаки: «Школьный маршрут» с указанием времени прохождения автобуса, на перекрестке установлен знак «Осторожно дети» и знак «Ограничение скорости», опознавательный знак «Перевозка детей» установлен на самом автобусе, который производит перевоз детей, в настоящее время администрацией Практичанского сельсовета приобретен опознавательный знак (что подтверждается договором), но установить нет возможности из-за промерзшей земли.

Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя ОСП по -- УФССП по -- --4, она не согласна с заявленными административными исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, так как при принятии решения о вынесении исполнительского сбора было учтено, что требование судебного решения не было выполнено в полном объеме на момент акта совершения исполнительных действий. Решение суда было исполнено в части установки искусственного освещения, а также в части установки дорожного знака «Школьный маршрут» с указанием времени прохождения автобуса. Опознавательный знак «Перевозка детей» до настоящего времени не установлен, исполнительное производство не окончено. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца - администрации Практичанского сельсовета --, административные ответчики: представитель ОСП по -- УФССП по --, судебный пристав–исполнитель ОСП по -- УФССП по -- --4, представитель УФССП по --, заинтересованное лицо – прокурор -- в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления и дополнений к нему, возражения на него административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Мазановского районного суда Амурской области от 15 декабря 2022 года на администрацию Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области возложена обязанность установить на автобусной остановке в с. Практичи Мазановского района Амурской области по маршруту следования школьного автобуса «с. Практичи – с. Сохатино – с. Практичи» искусственное освещение, опознавательный знак «Перевозка детей», надписи «Школьный маршрут» с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 24 января 2023 года.

На основании исполнительного листа от 3 августа 2023 года № ФС 025042943 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области 15 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 8993/23/28012-ИП в отношении администрации Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом, уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласие стороны на получение копии постановлений о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, выраженное в какой-либо форме (отдельное заявление на получение почты) не требуется.

По настоящему административному делу, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2023 года было направлено администрации Практичанского сельсовета и получено адресатом 15 августа 2023 года, что подтверждается входящим штампом входящей корреспонденции Практичанского сельсовета.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 8993/23/28012-ИП от 15 августа 2023 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником --, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее --.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от -- должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника – организации – 50000 рублей.

Письмом от -- должник – администрация Практичанского сельсовета -- уведомило ОСП по -- УФССП России по -- о том, что администрацией -- заключен муниципальный контракт от -- на установку автономного освещения около школьной автобусной остановки по адресу --. Указано, что данная услуга будет выполнена до --. Данные обстоятельства подтверждаются приложенным муниципальным контрактом от --.

Письмом от -- должник – администрация Практичанского сельсовета -- уведомило ОСП по -- УФССП России по -- о том, что -- установлено на автобусной остановке -- – Сохатино – Практичи искусственное освещение, установлен знак «Место остановки автобуса», приложено фото.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от -- судебного пристава-исполнителя ОСП по -- УФССП по -- --4, в -- на автобусной остановке установлено искусственное освещение, а также дорожный знак «Школьный маршрут» с указанием времени прохождения автобуса.

Из письменных пояснений главы администрации Практичанского сельсовета --6 от -- следует, что на школьной остановке установлены следующие знаки «Школьный маршрут» с указанием времени прохождения автобуса, на перекрестке установлен знак «Осторожно дети» и знак «Ограничение скорости», опознавательный знак «Перевозка детей» установлен на самом автобусе, который производил перевозку детей, в настоящее время администрацией сельсовета приобретен опознавательный знак «Перевозка детей» (что подтверждается договором), но установить нет возможности из-за промерзшей земли.

Таким образом, судом установлено, что опознавательный знак «Перевозка детей» до настоящего времени не установлен на автобусной остановке в --, решение Мазановского районного суда -- от -- в полном объеме не исполнено.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, -- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- --4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Доказательств того, что исполнение решения суда в полном объеме было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств администрацией Практичанского сельсовета представлено не было.

У Практичанского сельсовета -- было достаточно времени для исполнения решения Мазановского районного суда -- от --, в том числе в части установки опознавательного знака «Перевозка детей» на автобусной остановке, учитывая время, прошедшее с момента вступления в законную силу решения суда, а также время, установленное ОСП для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установка на перекрестке около автобусной остановки знака «Осторожно дети» и знака «Ограничение скорости», а также установка опознавательного знака «Перевозка детей» на автобусе, который производит перевозку детей, не свидетельствует об исполнении должником - административным истцом требования исполнительного документа об установке на автобусной остановке опознавательного знака «Перевозка детей».

Опознавательный знак «Перевозка детей» до настоящего времени не установлен на автобусной остановке, доказательств того, что исполнение решения суда в этой части столь длительное время было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, администрацией Практичанского сельсовета представлено не было.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части не подлежат удовлетворению.

В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, разрешая которое суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, опознавательный знак «Перевозка детей» до настоящего времени не установлен на автобусной остановке в с. Практичи Мазановского района Амурской области, решение Мазановского районного суда Амурской области от 15 декабря 2022 года и требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в частности, доказательств, свидетельствующих о принятии административным истцом исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа (в том числе, в части требования об установке на автобусной остановке опознавательного знака «Перевозка детей»), а также подтверждающих уважительность причин их неисполнения, суду не представлено.

Должником также не представлено и доказательств того, что причина неисполнения исполнительного документа (в том числе, в части требования об установке опознавательного знака «Перевозка детей») в срок, установленный для его добровольного исполнения, вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Отсутствие денежных средств в бюджете Практичанского сельсовета Мазановского района на 2023 год для уплаты исполнительского сбора, не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, как и для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, как и для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований главы администрации Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области ФИО1 к ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу–исполнителю ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №8993/23/28012-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Матвеенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 года.