№ 2-1-261/2023

64RS0003-01-2023-000319-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, просила признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. Из владения истца жилое помещение не выбывало, собственники права на него не заявляли. Истец несет бремя расходов по содержанию недвижимости: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы, осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав в его обоснование изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Летяжевское» просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственниках на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:02:100415:215, отсутствую.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. Из владения истца жилое помещение не выбывало.

Истец несет бремя расходов по содержанию недвижимости: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы, осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, указанное подтверждается справками, в том числе, ПАО «Саратовэнерго».

Как пояснила в судебном заседании истец, спорное жилое помещение в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью «Летяжевское» выделено ей для проживания с семьей.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с 2005 года по настоящее время пользуется указанным помещением, постоянно проживает в нем вместе со своими детьми, производит ремонтные работы, за указанное время в спорном помещении поменяла пол, окна, перестроила веранду.

Сведения о том, что третьи лица проявляли какой-либо интерес к этому имуществу, данное имущество признавалось брошенным или бесхозяйным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения в отношении квартиры своих прав как противопоставление владению истца не заявляли, интереса не проявляли, об истребовании имущества из владения истца, его выселении, устранении препятствий в пользовании не обращались.

Учитывая изложенное, а также то, что иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности в силу приобретательской давности на квартиру общей площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.

Председательствующий Н.С. Юрченко