УИД 61RS0049-01-2022-000683-38

Судья Золотухина О.В. дело № 33-6162/2023

№ 2-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Н.А.,

судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица- Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитному кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2022 вследствие действий водителя Х.С.З., управляющего транспортным средством Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Infiniti, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 161. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО«ВСК». В этой связи 10.03.2022 в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Согласно экспертному заключению от 23.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК», ряд повреждений транспортного средства ФИО2 не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению от 24.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа составляет 377 416 руб., с учётом износа – 211941 руб. С учетом изложенного САО «ВСК» 25.03.2022 частично признала заявленный случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 211 941 руб. Впоследствии 01.06.2022 в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. С целью проверки доводов Потребителя и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявителя, по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» проведена повторная экспертиза, согласно заключению которой, от 10.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 223 818 руб. 24.06.2022 САО «ВСК» осуществлена доплата в размере 19890, 26 руб., в том числе страхового возмещения в размере 11 877 руб., неустойки в размере 4513, 26 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 3 500 руб.

Между тем, 13.09.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-93625/5010-011 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 181 882, 96 руб. Данное решение, по мнению САО «ВСК», принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

На основании изложенного САО «ВСК» просило суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-93625/5010-011 от 13.09.2022; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, так как оно незаконно и необоснованно, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения на основании проведенных экспертных исследований. Также апеллянт указывает, что судом не дана оценка рецензии на заключение судебной экспертизы и необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие финансового уполномоченного, третьих лиц, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САО «ВСК», судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», прияв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», исходил из того, что механические повреждения автомобиля Р.Г.АБ., образовались в результате данного происшествия и едином механизме дорожно-транспортного происшествия и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2022 вследствие действий водителя Х.С.З., управляющего транспортным средством Nissan Qashgai, был причинен ущерб принадлежащего ФИО2 транспортному средству Infiniti. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». В этой связи 09.03.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По итогам рассмотрения заявления ФИО2, САО «ВСК» на основании экспертного заключения от 23.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенному ООО «АВС-Экспертиза», страховщиком случай признан частично страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 211 941 руб. Указанный вывод обоснован тем, что согласно проведенному трасологичесому исследованию часть повреждений автомобиля ФИО2 Infiniti не соответствует обстоятельствам ДТП от 01.02.2022.

В рамках рассмотрения претензии ФИО2, по инициативе САО «ВСК» проведено повторное исследования вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 10.06.2022 реальный размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО2 (с учетом износа) составляет 223 818 руб. С учетом изложенного САО «ВСК» осуществлена доплата ФИО2 в размере 19 890, 26 руб. в том числе неустойки, расходы на составление экспертного заключения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с жалобой в отношении САО «ВСК» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза для определения механизма получения повреждений автомобиля Infiniti, их связи со страховым случаем и определения стоимости восстановительного ремонта, производство которых поручено ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертным заключениям ООО «Окружная экспертиза» № У-22-93625/3020-004 от 01.09.2022 механические повреждения на транспортном средстве Infiniti, были образованы при контактировании с автомобилем Nissan Qashgai (кроме фары левой (следы ремонта). Повреждения автомобиля, представленные в материалах дела, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 01.02.2022.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti, составляет 1 123 900 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 746 800 руб.

Согласно рецензии ООО «Независимое Экспертное Бюро» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на заключение эксперта № У-22-93625/3020-004 от 01.09.2022, повреждения на транспортном средстве Infiniti, были образованы при контактировании с автомобилем Nissan Qashgai, кроме фары левой (следы ремонта).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.09.2022 №У-22-93625/2010-011 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 176 182 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 700, 96 руб.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, по ходатайству представителя САО «ВСК» определением суда от 15.11.2022 по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2023 с технической точки зрения механические повреждения автомобиля Infiniti образовались в результате рассматриваемого происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от 01.02.2022 и гражданском деле. Механических повреждений на автомобиле Infiniti, образованных не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, не выявлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, и ходатайства истца, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.04.2023 по делу назначена повторная и дополнительная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Единый центр экспертиз».

Согласно заключению ООО «Единый центр экспертиз» от 02.06.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2022 на транспортном средстве Infiniti были образованы все повреждения, указанные в актах осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2022 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2022.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti без учета износа составляет 1 319 845 руб., с учетом износа – 937 816, 50 руб.

Данная судебная экспертиза является обоснованной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам ответчика и представленной рецензии, выполненной ИП П.И.А. (АНО «Константа»). Вопреки данной рецензии судебным экспертом правильно определено направление удара «сзади-наперед» (л.д. 28, 35 т.3), поскольку это соответствует схеме ДТП и обстоятельствам дела. Довод рецензии о том, что на графической модели изображены другие модели автомобилей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так определить модели автомобилей на схеме не представляется возможным, поскольку на схеме представлены схематичные плоские изображения транспортных средств, обозначающие любые модели легковых автомобилей. Вопреки доводам рецензии судебным экспертом произведено графическое моделирование столкновения транспортных средств (л.д. 27-29 т.3). Также, вопреки доводам рецензии мерная линейка представлена на изображениях столкнувшихся автомобилей (л.д. 36 т.3). Для автомобиля Ниссан кашка использован чертеж габаритных размеров (л.д. 38 т.3). Также, вопреки доводам рецензии, срабатывание подушек безопасности на автомобиле Инфинити, диагностировано соответствующим оборудование, что правильно принял во внимание судебных эксперт (л.д. 46 т.3). Таким образом рецензия ИП П.И.А. представляет собой субъективное мнение данного эксперта, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи решение финансового уполномоченного о дополнительном взыскании страхового возмещения является обоснованным и суд правильно отказал САО «ВСК» в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.02.2023.