Приговор по делу № 01-0500/2023 от 10.08.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0032-02-2023-006046-33

№1-500/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

10 августа 2023 года

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Веретенникова А.В.,

при секретарях судебного заседания Марковой А.Д., Воробьевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Канащенковой Е.А. (удостоверение № 2595 и ордер №15),

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Р… Г…, ….. года рождения, уроженца …. республики, гражданина Республики …, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего …. малолетних детей, … и … года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД …., на территории РФ невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (ФИО1) 14 февраля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 24 минуты, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № …, расположенной на …этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ….., в ходе совместного распития алкогольных напитков со фио., испытывая материальные трудности, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, выбрав в качестве предмета преступного посягательства, мобильный телефон марки «Oukitel WP5 Pro» (Окител ВиПи 5 Про) находящийся при фио., действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли, и желая их наступления, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, в указанное время и месте, в ходе возникшего словесного конфликта, воспользовавшись нахождением ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который по его (ФИО1) мнению не мог оказать адекватного сопротивления, 14 февраля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 24 минуты, совершил нападение на фио с целью хищения его имущества, взяв со стола стеклянную бутылку из-под водки, применив ее в качестве оружия, нанес один удар в область головы фио., после чего нанёс один удар ногой в область левого бока, а также неустановленное количество ударов кулаками в область туловища фио, тем самым причинив фио телесные повреждения в виде раны теменной области слева (клинически расценена как ушибленная, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета), и ссадины в области шеи и в левой подвздошной области, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Затем, он (ФИО1), в продолжении своего преступного умысла, открыто похитил у фио находившийся у него в правой руке мобильный телефон марки «Oukitel WP5 Pro» (Окител ВиПи 5 Про) в противоударном корпусе черного цвета с объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 8075 рублей, со вставленной внутрь сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером …… и сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером …., на балансе которых денежные средства отсутствовали, которые для фио материальной ценности не представляют, с установленным защитным стеклом, также не представляющим материальной ценности для последнего.

После чего он (ФИО1), удерживая при себе похищенное им указанное имущество, принадлежащее фио 14 февраля 2023 года примерно в 02 часа 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) 14 февраля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 24 минуты, находясь в помещении квартиры № , расположенной на .. этаже многоквартирного жилого дома по адресу: …., умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на …., открыто похитив имущество, принадлежащее последнему, причинив тем самым … материальный ущерб на сумму 8075 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он встретился со своим знакомым по имени …, с которым они зашли в магазин, приобрели алкогольные напитки и продукты питания. После чего пошли по адресу: ….. к фио, где он (ФИО1) проживал последнее время. Примерно в 19 часов 00 минут они пришли в квартиру, прошли в комнату, накрыли на стол, и начали распивать алкогольные напитки примерно до часа и двух часов ночи. Примерно в 21 час 30 минут он (ФИО1) начал диалог с потерпевшим, в какой-то момент у них возник словесный конфликт по какой причине он (ФИО1) пояснить не может, который перерос в небольшую драку. Потом они снова сели за стол. Примерно в 02 часа 00 минут, у них снова возник конфликт, они снова начали драться, махать руками, в какой-то момент он (ФИО1) нанес …. три удара кулаками в область живота, отчего тот упал, затем … встал, и начал снова толкать его (ФИО1). В какой-то момент он (ФИО1) увидел, что потерпевший взял со стола нож, однако словесных угроз не высказывал. Он (ФИО1) испугался, и схватил … за руки, и Василий, который находился вместе с ними забрал у … нож. Затем он (ФИО1) взял со стола пустую бутылку в правую руку и нанес … удар в область головы, отчего последний упал. Он (ФИО1) стал собирать свои вещи, и забрал с пола массивный телефон черного цвета, который принадлежал …. и сразу из квартиры, криков …. и еще кого-либо он (ФИО1) не слышал. Затем он (ФИО1) направился в сторону Новоясеневского проспекта, переночевал в подъезде, проснулся в 08 часов 00 минут и спустился вниз, где встретил дворника по имени …, которого попросил продать похищенный им (ФИО1) ранее мобильный телефон. Тот согласился, и он (ФИО1) передал дворнику похищенный мобильный телефон. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для проведения опроса.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 13 февраля 2023 года он с утра находился по адресу: … у своей знакомой фио, где они расписали алкогольные напитки. Вечером … ходил в магазин и вернулся с подсудимым, который представился …, которого он (…) ранее видел неоднократно, так как он часто бывал в гостях у фио, и они совместно распивали алкогольные напитки. Ранее у него (…) с подсудимым иногда бывали словесные конфликты. Подсудимый прошел в комнату, сел с ними за стол, и они начали распивать алкогольные напитки, а именно водку. У него (…) с собой в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был мобильный телефон марки «Qukitel WP5 Pro» в противоударном корпусе черно-красного цвета, со вставленной внутрь сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером … и сим-картой мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером …, на которых отсутствовали денежные средства и которые для него материальной ценности не представляют, с установленным защитным стеклом, которое для него материальной ценности не представляет. Объем памяти 64 ГБ. Данный мобильный телефон он (…) приобретал примерно в январе 2023 года за 9 500 рублей. Примерно в 02 часа ночи 14 февраля 2023 года они находились в состоянии алкогольного опьянения, беседовали с подсудимым и …., в какой-то момент он (…) назвал подсудимого «Тунгус» и вероятно из-за этого он вспылил, из-за чего и произошел между ними словесный конфликт. Затем подсудимый встал из-за стола и вышел из комнаты, после чего подошел к нему (…) сзади, и нанес удар по голове бутылкой. Затем он (…) упал на пол, из головы текла кровь, подсудимый повалил и облокотился на него (…), удерживая рукой, между ними продолжалась потасовка. Он (…) пытался подняться с пола, тогда ФИО1 нанес ему ногой удар в область левого бока, при этом ничего не говорил, словесных угроз не высказывал. В это время телефон находился у него (…) в руке, тогда подсудимый выхватил из его правой руки мобильный телефон и убежал из квартиры по лестнице вниз. Он (…) поднялся с пола, вышел из квартиры и побежал за …, при этом кричал ему вслед, чтобы тот остановился и отдал ему похищенный мобильный телефон. Однако от него никакой реакции не последовало. Он (…) добежал до лестничной площадки, расположенной между 1 и 2 этажом, почувствовал резкое головокружение и боль, у него из головы текла кровь, и он потерял сознание на несколько минут. После того, как очнулся, поднялся в квартиру и подошел к …., которая вызвала скорую помощь. После чего он выпил еще одну рюмку водки, к этому времени приехала скорая помощь. От госпитализации он (…) отказался, врачи оказали ему медицинскую помощь. Прибывшим на место сотрудникам полиции он (…) сообщил о произошедшем и написал письменное заявление. 14 февраля 2023 года утром он был в травмпункте, а именно в ГБУЗ «ГП № 134 ДЗМ», где ему (…) был поставлен диагноз ушибленная рана волосяной части головы, ссадина левой подвздошной области. Действиями подсудимого ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, поскольку он имеет незначительный доход;

- показаниями свидетеля фио., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2023 года примерно с 22 часов 00 минут она находилась в гостях у …, полных анкетных данных она (..) не знает, в квартире, расположенной по адресу: …. Вместе с мужем … - … и ранее неизвестным ей …, они распивали алкогольные напитки и слушали музыку, все присутствующие пили водку, она пила шампанское, потому что водку она не любит и не употребляет. Через некоторое время примерно в 23 часа 30 минут в квартиру по вышеуказанному адресу, пришел ранее неизвестный ей мужчина, представившийся как «…», азиатской наружности, на вид примерно 30-35 лет, среднего роста, у которого были темные короткие волосы, который был одет в бежевое полупальто, бордовые брюки, как впоследствии ей (…) стало известно его звали ФИО1 ФИО1 сел к ним за стол, и стал с ними выпивать. 14 февраля 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 со … стали что-то бурно обсуждать, что именно она не знает, так как не вслушивалась, данное обсуждение переросло в словесный конфликт. После чего они отошли к дивану стоящему в комнате где ФИО1 начал избивать … кулаками, удары он наносил профессионально, бил очень жестоко по лицу и корпусу, точное количество ударов она (…) не помнит. Когда … упал на пол, ФИО1 начал его избивать ногами, после чего взял пустую бутылку из-под водки, и начал наносить удары пустой бутылкой по туловищу и по голове …, до тех пор пока бутылка не разбилась. Бутылкой ФИО1 нанёс более трёх ударов по корпусу и голове .., когда бутылка разбилась, тот взял табуретку и нанес несколько ударов табуреткой по туловищу …. Всё это время она (.) просила ФИО1 прекратить, но подойти и вмешаться в драку, она побоялась, потому что тот был очень агрессивен. После чего, ФИО1 нагнулся к полу, развернулся и выбежал из квартиры. …. крикнула ФИО1, чтобы тот вернул телефон. Как ей (…) позже стало известно от фио., ФИО1 похитил его мобильный телефон, но самого момента хищения мобильного телефона она не видела. Спустя какое-то время, …в встал с пола и побежал за ФИО1, а когда вернулся, то рассказал, что ФИО1 похитил его мобильный телефон, но догнать …. его не смог;

- показаниями свидетеля фио., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2023 года примерно с 22 часов 00 минут он находился в гостях у знакомой … в квартире, по адресу: …., полных анкетных данных её он (…) не знает. Вместе с фио, фмо, мужем фио - фио и фио, полных анкетных данных вышеперечисленных лиц он (…) не знает, они распивали алкогольные напитки и слушали музыку. Примерно в 23 часа 30 минут 13 февраля 2023 года, в квартиру по вышеуказанному адресу, пришел ранее неизвестный ему мужчина представившийся как «…», азиатской наружности, на вид примерно 30-35 лет, среднего роста, у которого были темные короткие волосы, который был одет в бежевое полупальто, бордовые брюки, как впоследствии стало известно это был ФИО1 ФИО1 сел с ними за стол, и они продолжили выпивать, в какой-то момент ФИО1 со … стали что-то бурно обсуждать, что именно он (…) не знает, так как сидел далеко. Далее он (..) уснул, так как выпил много алкоголя и не видел, что происходило между ФИО1 и …, поэтому произошедшего конфликта не видел. Со слов … ему (…) известно, что между ФИО1 и … начался конфликт по неизвестной причине. В ходе конфликта ФИО1 начал избивать …, нанося удары кулаками по голове, а также воспользовался пустой стеклянной бутылкой, нанеся удар по голове …. После драки ФИО1 поспешно покинул квартиру, после чего … встал с пола и сообщил, что у него пропал телефон. Также … сообщила, что видела как «Мага» похитил мобильный телефон принадлежащий …, после чего начала окрикивать его, и просить вернуть телефон, но ФИО1 убежал из квартиры, не реагируя на её замечания;

- показаниями свидетеля дознавателя ОД ОМВД России по району Ясенево г. Москвы фио., данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 февраля 2023 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Ясенево г.Москвы. Примерно в 14 часов 45 минут от оперативного дежурного ей поступило указание о необходимости осуществить выезд по адресу: … с целью производства дополнительного осмотра места происшествия по факту хищения имущества и причинения вреда здоровью заявителю фио. В связи с чем в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В период с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут был произведен осмотр, в ходе которого из жилой комнаты был изъят фрагмент стекла с этикеткой, фрагмент стеклянного горлышка с красной стальной крышкой от бутылки. Также в жилой комнате были обнаружены две бутылки, на которых были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на 1 отрезок ССКП. На кухне на холодильнике был обнаружен и изъят след одежды, перекопированный на 1 отрезок ССКП. После чего ей (…) 14 февраля 2023 года было вынесено постановление о назначении трасологической судебной экспертизы и постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы. При вынесении указанных постановлений ей была допущена техническая ошибка в указании даты вынесения постановления, ей указана дата 16 февраля 2023 г. вместо 14 февраля 2023 года;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы фио., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2023 года в 07 часов 15 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Ясенево г. Москвы. В 02 часа 42 минуты в дежурную часть поступила карточка происшествия от 14 февраля 2023 г., согласно которой обратился фио., сообщивший, что по адресу: …, его избил неизвестный и похитил мобильный телефон. Также 14 февраля 2023 года от фио. получено письменное заявление, в котором тот просил принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефон, стоимостью 7000 рублей, а также были получены объяснения от фио. Им (фио) были просмотрены камеры городского наружного видеонаблюдения ЕЦХД, на записях был зафиксирован гражданин в желтом пальто, которого опознал заявитель. Данные видеозаписи были скопированы CD-R диск. Также было принято решение, выехать по адресу: …. для обследования лестничного пролета, однако в ходе обследования подозреваемый не выявлен;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы фио., данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 часа 42 минуты в дежурную часть поступила карточка происшествия от 14 февраля 2023 г., согласно которой фио. сообщил, что по адресу: …… избил неизвестный и похитил мобильный телефон. В этот же день от фио. получено письменное заявление, в котором тот просил принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефон, стоимостью 7000 рублей. Оперуполномоченным фио. просмотрены камеры городского наружного видеонаблюдения ЕЦХД, на которых видно, как в 02 часа 24 минуты из подъезда № .. адрес выходит гражданин в желтом пальто, которого опознал заявитель. Днем 14 февраля 2023 года было принято решение, выехать по адресу: …, для обследования лестничного пролета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному адресу был задержан гражданин ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где от ФИО1 было получено письменные объяснения;

-показаниями свидетеля фио., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 февраля 2023 года, примерно с 06 часов 00 минут, он находился на работе, убирал территорию вокруг дома по адресу: ….. Около 07 часов 30 минут к нему подошел его (…) знакомый ФИО1, по поведению которого было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что у него имеется мобильный телефон, который он где-то нашел, пользуется им какое-то время, но сейчас хочет продать его за 1 500 рублей, так как ему срочно нужны деньги. На его (ФИО4) вопрос, почему тот не хочет продать его в какой-нибудь салон по приему б/у электроники или сдать под залог в какой-нибудь ломбард, ФИО1 пояснил, что у него нет паспорта, а в указанных учреждениях требуют паспорт для оформления документов при продаже или сдаче под залог мобильного телефона. ФИО1 показал ему (…) телефон, который хотел продать. Он (…) осмотрел телефон марки «OUKITEL» в черном прорезиненном корпусе, с красными вставками по бокам, с тремя видеокамерами на задней стороне телефона. На вид телефон стоит очень дорого. Он (…) пояснил ФИО1, что у него нет лишних денег, чтобы купить у него указанный мобильный телефон, на что ФИО1 попросил его продать указанный телефон в каком-нибудь пункте приема бывших в употреблении мобильных телефонов, оформив продажу телефона. Он (…) согласился на просьбу ФИО1 продать мобильный телефон, забрал телефон, положив его в правый боковой карман своей рабочей куртки, и они стояли с ФИО1 напротив входа №.. адрес, где располагается подсобное помещение для уборщиков, в котором он хранит инвентарь для уборки территории. Спустя некоторое время после этого к ним с ФИО1 подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде, представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району Ясенево и предложили проехать с ними в отделение полиции для опроса. На что они согласились и добровольно проехали с сотрудниками полиции в ОМВД России по району Ясенево, где он (….) пояснил как познакомился с ФИО1 и как тот передал ему (…) для продажи данный мобильный телефон. После чего, вышеуказанный мобильный телефон, который ему передал ФИО1, был у него изъят сотрудниками полиции в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по адресу: …., в присутствии двух понятых мужского пола;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы фио., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут им был опрошен гражданин фио в рамках материала проверки от которого стали известны обстоятельства получения им от ФИО1 мобильного телефон марки «Oukitel» (Окител) в противоударном корпусе. После опроса фио. им (….) 14 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут по адресу: …. в присутствии двух найденных понятых мужского пола был проведён личный досмотра последнего, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на фио, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Oukitel» (Окител) в прорезиненном корпусе черного цвета, с красными металлическими вставками по бокам корпуса мобильного телефона. После проведения личного досмотра им (фио) был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелй, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- карточкой происшествия № 14707578 от 14.02.2023 года, в которой содержится информация о совершенном преступлении, а именно заявление фио о том, что по адресу: …., его избили известные, вытащили телефон стоимостью <***> руб., заявитель находится на месте, просит скорую, получено повреждение головы (т. 1 л.д. 6);

-заявлением фио от 14.02.2023 г., в котором он просит принять меры к розыску его мобильного телефона, указывает на то, что ему причинен значительный ущерб в размере 7 000 руб. (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 10 минут с участием фио осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, где со слов заявителя у него пропал телефон (т. 1 л.д. 18-22, 25-31);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут с участием …. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ….. В ходе проведения осмотра в жилой комнате обнаружены осколки стекла от бутылки, стеклянное горлышко от бутылки (фрагмент) с красной стальной крышкой, фрагмент стекла с этикеткой которые были изъяты и упакованы. Также под столом в комнате были обнаружены и изъяты две бутылки со следами пальцев рук, которые были перекопированы на 2 отрезка ССКП. На кухне обнаружен холодильник, на котором обнаружен след одежды перекопированный на 1 отрезок ССКП (т. 1 л.д. 47-50, 52-59);

- протоколом личного досмотра от 14.02.2023 года, в ходе которого в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут по адресу: …, в присутствии двух понятых у фио. из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Oukitel» (Окител) в прорезиненном корпусе черного цвета, с красными металлическими вставками по бокам корпуса мобильного телефона (т. 1 л.д. 86);

- справкой из ГБУЗ «ГП № 134 ДЗМ» от 14.02.2023 года, согласно которой фио. поставлен диагноз ушибленная рана волосяной части головы, ссадина шеи. Ссадины левой подвздошной области (т. 1 л.д. 92);

- протоколом выемки от 14.02.2023 года, в ходе которой у свидетеля фио был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер с камер ЕЦДХ (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением эксперта № 150223/4 от 15.02.2023 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Oukitel WP5 Pro» (Окител ВиПи5 Про) в противоударном корпусе черно-красного объемом памяти 64 ГБ на момент совершения преступления, а именно на 14 февраля 2023 г. составляет с учетом износа 8 075 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 1-21);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 2324102961 от 28 февраля 2023 г., согласно выводам которой при обращении и осмотре гражданина фио в ГБУЗ «ГП № 134 ДЗМ» 14.02.2023 в 14:55 были выявлены следующие повреждения:

- рана теменной области слева (клинически расценена как ушибленная, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов), которая могла образовать в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (индивидуальные особенности которого не представляется возможным установить ввиду отсутствия подробного описания поврежденной области);

- ссадины в области шеи и в левой подвздошной области (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета/предметов (индивидуальные особенности которого/которых не представляется возможным установить ввиду отсутствия подробного описания поврежденных областей).

Ввиду отсутствия подробного морфологического описания раны и ссадин (степень подсыхания поверхности, наличие или отсутствие корочки, формы, контуров, границ, состояние краев, концов и дна раны) высказаться о давности и обстоятельствах их образования (в том числе возможности образования при обстоятельствах, указанных в постановлении и «при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность и при ударе о твердую плоскую поверхность или выступающий твердый предмет») не представляется возможным.

Все выявленные повреждения являются поверхностными и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 2 л.д. 39-40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 17 февраля 2023 г., в ходе которого потерпевший фио. в группе однородных предметов в предмете № 1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Oukitel WP5 Pro» в корпусе черного цвета с защитным стеклом и установленным паром 1987 (т. 2 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023 года, в ходе которого осмотрены фрагмент стекла с этикеткой красно-белого цвета, фрагмент стеклянного горлышка от бутылки с крышкой, изъятые 14.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: …. (т. 2 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 года, в ходе которого с участием ФИО1, его защитника и переводчика осмотрены видеозаписи, записанные на электронный носитель (компакт-диск), полученные с камер видеонаблюдения ЕЦХД с отражением момента выхода обвиняемого ФИО1 из подъезда № 2 по адресу: …. и захода в подъезд № 6 по адресу: <...> … за 14 февраля 2023 г., на указанных видеозаписях участвующий при проведении осмотра ФИО1 опознал себя (т. 2 л.д. 93-95).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждает факт причинения телесных повреждений фио именно подсудимым, нанесения им удара бутылкой в область головы потерпевшего, а также удара ногой в область левого бока потерпевшему, а также неустановленного количества ударов кулаками в область туловища. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что насилие по отношению к фио создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло, что соответствуют разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ - «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд усматривает, исходя из того, что подсудимый, используя бутылку в качестве оружия, нанес удар потерпевшему в область головы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Полное признание подсудимым своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи семье, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку явка с повинной была написана ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного с прямым умыслом преступления, способа и мотива его совершения, его характера, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Р… Г… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Oukitel WP5 Pro» (Окител ВиПи 5 Про) IMEI 1: …, IMEI 2: …., в корпусе черного цвета, с металлическими вставками красного цвета по бокам, с сим-картами мобильного оператора «Теле-2» и «Тинькофф», переданный на ответственное хранение потерпевшему фио– оставить по принадлежности;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦХД - хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент стекла с этикеткой красно-белого цвета, фрагмент стеклянного горлышка от бутылки с крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.ФИО5