УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ответчиком нарушаются правила перевозки пассажиров.
ФИО6 неоднократно направлял претензии через личный кабинет приложения к ответчику по факту данных обстоятельств, ответ на которые поступали несвоевременно.
Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что сложившейся ситуацией ему причинены нравственные страдания, и в том числе ответчиком нарушен срок предоставления ответа на обращение, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен. Ранее в материалы дела представлен уточненный иск.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО7 явилась, поддержала позицию, изложенную в возражения.
Представитель ГБУ МО Мосавтодор не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено,ДД.ММ.ГГГГ. истец на маршруте №№ поехал на ст. Томилино. При этом, истец обнаружил отсутствие объявления или сведений об остановочных пунктов, отсутствие расписания на остановке «Алмазный завод».
В личном кабинете на сайте ответчика истец оставил обращение (претензию), зарегистрированную за №, ответ на которую дан ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, истец ДД.ММ.ГГГГ оставил повторное обращение с требованием выплаты компенсации морального вреда, в ответ на которую им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. при нахождении на остановочном пункте «3А» обнаружено отсутствие расписание маршрутов, задержка рейсового автобуса №№, который, согласно расписанию, должен был быть на указанной остановке в 10 час. 37 мин., фактически приехал в 10 час. 45 мин. В том числе истец указал, что водители автобусов совершали остановку таким образом, что пассажирам не удавалось выйти или зайти в автобус не наступая в лужу, расположенную на автодороге.
В связи с данными обстоятельствами истцом направлена претензия в личном кабинете, зарегистрированная за №, ответ на которую получен им ДД.ММ.ГГГГ что нарушает срок предоставления ответа, в том числе ответчиком не была разъяснена причина задержки автобуса и отсутствия расписания на остановочном пункте.
ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь на остановочном пункте «Урожай» ожидал рейс №№, который должен был прибыть на остановку, согласно расписанию, в 18 час. 21 мин. ФИО8. указывает, что фактически данный маршрутный автобус прибыл на вышеуказанную остановку в 18 час. 34 мин. В связи с данными обстоятельствами истец направил претензию, зарегистрированную за № с требованиям выплаты компенсации морального вреда, ответ на которую получен им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. находясь на остановке «Горячий хлеб» ожидая рейс №№, автобус отъехал от остановочного пункта в 09 час.15 мин, что является нарушением расписания. В связи с данными обстоятельством, в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. истец оставил претензию, зарегистрированную за №№, ответ на которую получен ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отклонение графика маршрутов, а также отказам в компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ. находясь в переполненном автобусе №№ и направляясь от станции Котельники до г. Лыткарино истец обнаружил, что на него с потолка автобуса капала вода, возможность перейти на другое место отсутствовала. В тот же день истец направил претензию на сайте ответчика, зарегистрированную за №, до ДД.ММ.ГГГГ ответ им получен не был, требование о компенсации морального вреда, а также возмещения денежных средств, застроченных им на покупку моющих средств для стирки одежды не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. при посадке в автобус №№ истцу было отказано в выдаче чека или квитанции об оплате маршрута. В личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. оставлена претензия, зарегистрированная за №, ответ на которую получен им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оставил повторное обращение с требованием компенсации морального вреда, которое исполнено не был, получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2).
ДД.ММ.ГГГГ. в ожидании автобуса на №№ на остановке «Жилино» согласно расписанию на 15 час.53 мин. автобус не приехал. В 16 час. 12 мин. пришел автобус №№, сев в который истец доехал до г. Лыткарино. ДД.ММ.ГГГГ истцом оставлена претензия №, с указанием на выплату компенсацию морального вреда. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. с указание на срыв графика ввиду неисправности автобуса.
Рассматривая представленные в материалы дела доказательства и частично удовлетворяя заявленные ФИО9. требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. 789 ГК РФ если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст. 401 ГК РФ).
В п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «МОСТРАНСАВТО» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине, а также оповещению пассажиров о расписании движения автотранспорта.
В ходе разбирательства по делу не установлено, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за не исполнение обязательства по своевременному информированию пассажиров о расписании маршрутов и своевременной подачи общественного транспорта согласно схеме движения.
При этом, материалами дела установлено, что на обращения, направленные истцом в личном кабинете на интернет-сайте ответчика, даны ответы по факту его обращений, указано на устранение нарушений путем размещения расписания на остановочном пункте «Алмазный завод», а также проведении внеочередных инструктажей с водителями автоколонны в части соблюдения штатного расписания движения, своевременном включении электронного маршрутного указателя и салонного автоинформатора при работе на линии.
В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего оказания услуг по перевозке, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что полагает соответствующим принципу справедливости и разумности.
В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца о выплате компенсации морального вреда ответчиком не были удовлетворены, с учетом количества произошедших эпизодов нарушений и обращений истца к ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.
Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о компенсации морального вреда, то есть с требованием неимущественного характера. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины в данном случае подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области в размере <данные изъяты> руб., а также истцу подлежат возмещению понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО12 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Антонова