г. Луга 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1197/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

с участием прокурора Моисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений.

В обоснование заявленных требований указала, что Новгородским районным судом была допущена к участию в уголовном деле в качестве защитника своего внука ФИО 1 После вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобой к Генеральному прокурору о проведении проверки в связи с нарушениями, допущенными в период следствия. С этого времени длится безрезультатная переписка с Генеральной прокуратурой. Считает, Генеральная прокуратура ее обращения игнорирует и на рассмотрение Генеральному прокурору не передают, специалисты по работе с обращениями граждан никакой проверки не проводят. Неоднократно просила провести проверку прокуратуры Новгородской области, на 13 заявлений получила 13 отказов.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточняла заявленные требования, в заявлении от 08.09.2022 года просит обязать Генерального прокурора или его заместителя рассмотреть по существу ее жалобы, как на нарушения действующего законодательства со стороны прокуратуры Новгородской области, так и на условия содержания ФИО 1 в ИК, обязать Генеральную прокуратуру провести прокурорскую проверку по всем указанным в жалобах нарушениям закона и дать правовую оценку, обязать Генеральную прокуратуру принять меры к Новгородской областной прокуратуре в связи с безосновательным отказом в записи на прием к прокурору Новгородской области.

В заявлении от 04.10.2022 года просит обязать работников Генеральной прокуратуры передать ее письмо от 14.01.2022 года Генеральному прокурору для принятия мер реагирования на факты, изложенные в нем, признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ в отношении ее жалобы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддерживает. При этом поясняет, что ею неоднократно направлялись по электронной почте, начиная с 2015 года, жалобы на имя Генерального прокурора РФ, текст жалоб ею дублировался. На все ее обращения она получала формальные ответы. Считает, ее жалобы по существу рассмотрены не были, в связи с чем полагает, Генеральной прокуратурой РФ допущено бездействие. Обращение от 14.01.2022 года было также направлено по электронной почте, на что ей получен ответ о прекращении с ней переписки.

Интересы административного ответчика представляет помощник Лужского городского прокуратура Ленинградской области Моисеева О.В. на основании доверенности Генеральной прокуратуры РФ от 04.03.2022 года и доверенности прокурора Ленинградской области от 11.07.2022 года, выданной в порядке передоверия, которая возражает против заявленных требований. Считает, права и законные интересы административного истца каким-либо образом Генеральной прокуратурой РФ не нарушаются, административное исковое заявление не содержит конкретных фактов о бездействии органов прокуратуры. Доводы сводятся к несогласию с результатами проверки по не установлению нарушений в деятельности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела в отношении ФИО 1

Одновременно помощник Лужского городского прокуратура Ленинградской области Моисеева О.В. представляет интересы заинтересованного лица прокуратуры Новгородской области на основании доверенности от 25.08.2022 года, поддерживает возражения по тем же основаниям.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закона), согласно ст.2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1).

Согласно ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.5 ст.11 Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч.1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).

В силу ст.21 указанного Федерального закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, согласно которой:

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя (п.3.3).

Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией (п. 4.12).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Протокольным определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела № ФИО1 допущена к участию в рассмотрении дела в качестве защитника ФИО 1 наряду с адвокатом (т.1 л.д.34).

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в течение нескольких лет направляла в Генеральную прокуратуру РФ обращения, где указывала о нарушениях, допущенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий при расследовании уголовного дела в отношении ФИО 1, содержащие ходатайство об обжаловании приговора (л.д.9-17).

Административный истец пояснила, что неоднократно направляла в Генеральную прокуратуру РФ по электронной почте копию указанного обращения. Последний раз направляла его в апреле нынешнего года.

При этом административный истец не оспаривает, что на все обращения ею были получены ответы, вместе с тем, считает, ответы носят формальный характер, в связи с чем она и обратилась в суд.

Генеральной прокуратурой РФ в ответе от 22.12.2021 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 17.12.2021 года указано, что обоснованность осуждения ее внука ФИО 1 за незаконные действия с наркотиками и справедливость назначенного наказания неоднократно проверялась. Руководством прокуратуры РФ в принятии мер прокурорского реагирования отказано, переписка по данному вопросу с нею прекращена, оснований для возобновления не имеется. Конкретные сведения о совершении сотрудниками правоохранительных органов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не сообщаются (т.1 л.д.36).

В ответе Генеральной прокуратуры РФ от 31.12.2021 года на обращение административного истца также указано об отсутствии конкретных сведений о нарушении законов в отношении ее и членов ее семьи, уведомляется об отсутствии оснований для организации проверки (т.1 л.д.21).

Как следует из представленных материалов по рассмотрению обращений ФИО1 Генеральной прокуратурой РФ, неоднократно ее обращения направлялись в прокуратуру Новгородской области для проверки изложенных обстоятельств.

И.о. прокурора Новгородской области 10.06.2019 утверждено заключение о прекращении с ФИО1 переписки на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по вопросу законности приговора Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1, осужденного по совокупности преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, при этом указанный документ содержит на шести страницах подробный анализ доказательств, подтверждающих вину ФИО 1 в совершении указанных преступлений (т.2 л.д.18-23).

Заместителем прокурора Новгородской области 21.07.2020 утверждено заключение о прекращении с ФИО1 переписки на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по вопросу рассмотрения прокуратурой области порядка рассмотрения ее обращения от 24.10.2019 года, зарегистрированного в прокуратуре области 29.10.2019 года. При этом указано, что 29.10.2019 зарегистрировано обращение ФИО1, где та указывала, в том числе, о нарушении прав осужденных в части качества питания в исправительных учреждениях. Для рассмотрения обращения в данной части копия обращения была направлена в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях области. В прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 07.11.2019 поступило заявление ФИО1 об оставлении указанного обращения без рассмотрения (т.1 л.д.138-140).

В ответе Прокуратуры Новгородской области ФИО1 от 07.08.2020 содержатся сведения о ее личном приеме прокурором области 27.03.2018 и 20.02.2020 (т.1 л.д.142-144).

Прокуратурой Новгородской области представлены ответы на обращения ФИО1 о допущенных нарушениях в ходе оперативно-розыскных мероприятий при расследовании уголовного дела в отношении ФИО 1, информирующие о прекращении переписки, разъяснен порядок проведения личного приема, последний из которых датирован 21.02.2022 года (т.2 л.д.245-247).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, административный истец не указывает, какие именно ее права и законные интересы нарушаются административным ответчиком.

Суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что неоднократные обращения административного истца в органы прокуратуры вызваны ее несогласием с содержанием ответов прокуратуры на обращения, не усматривающей оснований для обжалования приговора в отношении ФИО 1

Исходя из изложенного, суд находит, что права и законные интересы ФИО1 Генеральной прокуратурой РФ при рассмотрении ее обращений нарушены не были.

Несогласие административного истца с ответом прокуратуры не является основанием считать проявлением бездействия.

Кроме того, у прокурора отсутствует обязанность принятия мер прокурорского реагирования по всем обращениям граждан.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению ее обращений, обязании рассмотрения по существу жалоб на нарушения законодательства, допущенные прокуратурой Новгородской области, проведении прокурорской проверки отсутствуют.

Основания для удовлетворения заявления об обязании передать Генеральному прокурору обращение административного истца от 14.01.2022 года также отсутствуют, поскольку, как следует из ответа Генеральной прокуратуры РФ от 18.01.2022 г., обращение от 14.01.2022 года о нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела в отношении ФИО 1, рассмотрено.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Генеральный прокурор возглавляет Генеральную прокуратуру РФ, т.е. осуществляет руководство, в его компетенцию не входит обязанность по рассмотрению жалоб в зависимости от волеизъявления обратившихся лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений, обязании рассмотрения по существу жалоб на нарушения законодательства, допущенные прокуратурой Новгородской области, проведении прокурорской проверки, обязании передать обращение от 14.01.2022 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.

47RS0012-01-2022-001460-18