Решение по делу № 2-151/2023 от 16.02.2023

Дело № (2-8333/2022;)

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

третьих лиц ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения (координат поворотных точек границ) земельного участка и возмещения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице своего представителя по доверенности, обратились в Балашихинский городской суд <адрес> с иском, указывая на то, что они обращались в Балашихинский городской суд с требованиями сохранения в переоборудованном и реконструированном виде жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделении каждой жилого дома блокированной застройки и прекращения права общей долевой собственности (гражданское дело №). Суд удовлетворил требования истцов. Из-за произведенной реконструкции жилого дома, осуществленной правопредшественниками истцов и ответчика, выделяемые дома блокированной застройки ФИО4 и ФИО1 конструктивно вместе являлись отдельно стоящим зданием от того здания (жилого дома), от которого они выделились, т.е. физически это получилось два объекта недвижимости, стоящие друг от друга на расстоянии около одного метра. После вступления решения суда в законную силу истцы обратились к услугам кадастрового инженера ФИО9, с целью изготовления двух технических планов, для подачи в орган Росреестра и постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности своих жилых домов блокированной застройки. В процессе подготовления технических планов обнаружилось, что местоположение двух этих жилых домов блокированной застройки накладываются на соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, собственнику части жилого дома, от которого истцы выделялись по вышеупомянутому гражданскому делу. Кадастровый инженер ФИО9 прокомментировала, что Росреестр не произведет постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности из-за наложения жилых домов блокированной застройки на чужой земельный участок, объяснив истцам, что единственный способ решить эту проблему можно только в судебном порядке, путём признания реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером ФИО21. ФИО4 и ФИО1 поняв, что их право нарушено и сложившуюся проблему возможно решить только в судебном порядке, заказали у ФИО9 заключение кадастрового инженера, где она сделала следующие выводы: «Основания для оформления границ земельного участка ФИО2 под жилыми помещениями ФИО10 и ФИО1, не исследованы (не известны), но в любом случае, при формировании межевого плана каждого земельного участка используются фактические границы (межевые знаки). В данном случае у земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в части наложения границ на местоположение (координат характерных точек границ) жилых домов блокированной застройки ФИО10 и ФИО1 этих межевых знаков не имеется. Из сложившейся ситуации и проделанного анализа, можно сделать вывод, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению и определены с ошибкой».

В связи с изложенным истцы просят установить и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> возместить судебные расходы.

Суд, с учетом мнения присутствующих сторон, определил слушать гражданское дело без явившихся лиц.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания.

Представитель истцов ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования и ФИО1 и ФИО4 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованием установления и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения (координат поворотных точек границ) земельного участка согласился, возражал против возмещения судебных расходов.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Остальные третьи лица не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцы, обращались в Балашихинский городской суд с требованиями сохранения в переоборудованном и реконструированном виде жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделении каждой жилого дома блокированной застройки и прекращения долевой собственности (гражданское дело №). Суд удовлетворил требования истцов. Выделенные дома блокированной застройки ФИО4 и ФИО1 конструктивно вместе являлись отдельно стоящим зданием от того здания (жилого дома), от которого они выделились, т.е. физически это получилось два объекта недвижимости, стоящие друг от друга на расстоянии около одного метра. После вступления решения суда в законную силу истцы обратились к услугам кадастрового инженера ФИО9, с целью изготовления двух технических планов, для подачи в орган Росреестра и постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности своих жилых домов блокированной застройки. При постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности жилых домов блокированной застройки технических планов выяснилось, что местоположение жилых домов блокированной застройки истцов имеют наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице, собственнику части жилого дома, от которого истцы выделялись.

ФИО4 и ФИО1 поняв, что их право нарушено и сложившуюся проблему возможно решить только в судебном порядке, заказали у ФИО9 Заключение кадастрового инженера, в выводах которых было следующее: «Основания для оформления границ земельного участка ФИО2 под жилыми помещениями ФИО10 и ФИО1, не исследованы (не известны), но в любом случае, при формировании межевого плана каждого земельного участка используются фактические границы (межевые знаки). В данном случае у земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в части наложения границ на местоположение (координат характерных точек границ) жилых домов блокированной застройки ФИО10 и ФИО1 этих межевых знаков не имеется. Из сложившейся ситуации и проделанного анализа, можно сделать вывод, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению и определены с ошибкой».

Учитывая, что при разрешении настоящего спора, по существу, требуются специальные познания в области землеустройства, геодезии, картографии и кадастрового учета объектов недвижимости, по ходатайству представителя истца в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО22 ФИО3 ИП №.

По результатам проведенной по делу экспертизы, было установлено следующее: «местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует его фактическому местоположению. Несоответствие местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН фактическому пользованию вызвано реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка №, выраженной в неверном координировании фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Наложение границ земельного участка № по сведениям ЕГРН на фактический контур здания (жилые дома блокированной застройки) вызвано реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № выраженной в неверном координировании фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат характерных поворотных точек границ участка № т.е. приведение координат реестровых границ участка № в соответствие с координатами существующих заборов, учитывая при этом документальную площадь участка, а также местоположение (координаты поворотных точек границ) жилых домов блокированной застройки, выделенных в собственность ФИО4 и ФИО1 на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> (гражданское дело №)».

Оснований не доверять судебной землеустроительной экспертизе и пояснениям представителя истца у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела, а также положениями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно с ч.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4. ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.42 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п.24 Приложения N2 «Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений» Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что при межевании земельного участка с кадастровыми номером № была допущена реестровая ошибка и её исправление возможно путём внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения (координат поворотных точек границ) суд приходит к выводу, что при отсутствии оспаривания права собственности истца на вышеуказанный земельный участок, защита прав истца возможна путем установления и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возмещения судебных расходов.

Суд критично относится к возражению представителя ответчика, в отношении возмещения судебных расходов, так как его аргументация строится на том, что истцы самовольно заступили на земельный участок ответчика в результате строительства постройки лит. «А5».

Согласно решению Балашихинского городского суда (гражданское дело №) причиной появления этой постройки явилось не строительство, а реконструкция части жилого дома с кадастровым номером № и по представленному представителем истцов ФИО12 ситуационному плану Балашихинского филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (даты до образования Росреестра по <адрес>), та часть, которую ФИО1 и ФИО4 Балашихинский городской суд выделил в жилые дома блокированной застройки были изначально до реконструкции конструктивно отдельно стоящим зданием от того здания (жилого дома ответчика), от которого они выделились, т.е. физически это были два объекта недвижимости и в соответствии указанного масштаба 1:500, между ними было расстояние около одного метра, какое и является сейчас. Представленные ответчиком документы свидетельствуют, что кадастровый учет местоположения её земельного участка, с кадастровым номером №, был произведен спустя 5 лет той даты, что указана в ситуационном плане.

За проведение судебной экспертизы истцы оплатили по <данные изъяты> руб. каждая, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в местоположении (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения (координат поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>., путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат характерных поворотных точек границ земельного участка №, согласно землеустроительной экспертизе, выполненной <данные изъяты> ФИО3 ИП №, координаты:

Каталог координат границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м после исправления реестровой ошибки

система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера линий, м.

Координаты, м

Точность, Mt, м.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. в пользу ФИО4 и <данные изъяты>. в пользу ФИО5.

Данное решении суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН данных о местоположении (координатах поворотных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева