Дело №2-1453/2025
50RS0031-01-2024-009576-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ужакиной В.А.,
при секретаре Комаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Мострансавто" о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Мострансавто", в обоснование которого указал, что 26.04.2024 не было автобуса по маршруту 1054 из Одинцово в Звенигород, вследствие чего он был вынужден воспользоваться услугами такси для поездки на судебное заседание в Одинцовский городской суд в Звенигород. Во время его телефонного звонка с номера телефона № на номер телефона горячей линии АО "Мострансавто" 8 800 700 3113 в 13:05 ч. и 13:19 ч. робот спрашивал, какой вопрос: расписание, стоимость проезда, где купить карточку или обращение, - после слова обращение говорил что переключает, но связь отключалась. Срывы графика маршрута 1054 обычное явление. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия ответчика; обязать ответчика принести официальные извинения и клятву исправиться; за систематическое нарушение прав и законных интересов истца и многочисленных пеших граждан РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в предыдущем судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что не было рейса на 13:00ч. опоздал на судебное заседание, назначенное на 14:00ч. 26.04.2024, по делу №2а-6354/2024, участником которого являлся.
В судебное заседание представитель ответчика АО "Мострансавто" явился, требования искового заявления не признал, в обоснование представил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).
В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).
В пункте 1 части 3 статьи 12 Закона Московской области от 27 декабря 2005 г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.
В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик АО "Мострансавто" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.
В судебном заседании установлено, что ответчиком 26.04.2024 рейс по маршруту №1054 МЦД «Одинцово – Звенигород» отправлением в 13 ч. 00 мин. не выполнен.
26.04.2024 истец, с целью уточнения причины срыва графика движения автобуса по маршруту №1054, обращался посредствам телефонного звонка на номер 8 800 700 31 13 горячей линии АО "Мострансавто", но с оператором соединение не произошло, доказательств в опровержение указанных доводов истца ответчиком не представлено.
Таким образом, обязательство по своевременной доставке пассажиров 26.04.2024 по рейсу по маршруту №1054 МЦД «Одинцово – Звенигород» отправлением в 13 ч. 00 мин. ответчиком АО "Мострансавто" исполнено не было.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО "Мострансавто" самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При этом суду не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, однократное нарушение права истца как потребителя, отсутствие правовых оснований взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав и законных интересов многочисленных пеших граждан РФ. С учетом указанных обстоятельств и степени физических и нравственных страданий истца, с учетом принципов соразмерности и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика АО "Мострансавто" в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., поскольку данная сумма наиболее полно будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца и обеспечит баланс между противоправным поведением ответчика и наступившими в результате его действий негативными последствиями для истца.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, наличия в действиях стороны истца признаков злоупотребления правом судом не установлено.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными вытворяемых ответчиком беспредел и произвол, поскольку данные требования носят абстрактных характер, истцом не уточнены и не конкретизированы и ничем не подтверждены.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности принесения официальных извинений и клятвы исправиться, поскольку они как способ судебной защиты нормами законодательства не предусмотрены, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО "Мострансавто" о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. ?
Взыскать с АО "Мострансавто" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025