Дело № 2-902/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001204-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 08 ноября 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.12.2020 по делу №5-790/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Из судебного акта следует, что 23.09.2020 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в судебном зале №2 в здании Чернушинского районного суда по адресу: <...>, после завершения судебного процесса выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, выраженными в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Указанными действиями в присутствии третьих лиц ответчик унизил истца, причинил нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом унижения. В связи с указанным оскорблением истцу был причинен моральный вред - нравственные и физические страдания в виде ее унижения в глазах третьего лица публично, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением, 25 000 руб., 300 руб. - размер госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что действиями ответчика вред жизни и здоровью истца не причинен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Этим же постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из содержания указанного постановления следует, что 23.09.2020 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в судебном зале №2 в здании Чернушинского районного суда по адресу: <...>, после завершения судебного процесса выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, выраженными в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Указанными действиями в присутствии третьих лиц ответчик унизил истца.

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию размер компенсации в сумме 25 000 рублей в пользу ФИО1

С учетом ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1 ИНН <№> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года.