Дело № 2а -406/2022
23RS0007-01-2022-000853-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 08 ноября 2022 г.
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный Белоглинским районным судом Краснодарского края 21.04.2021 г. по делу № о взыскании задолженности в размере 202 211,88 рублей с должника ФИО2 11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. В нарушении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «СК «Согласие».
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в непринятии мер к розыску должника и его имущества; в непринятии мер по установлению места работы должника, его доходов и не обращении взыскания на его доходы; в неналожении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника; в не истребовании информации из территориальных подразделений Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента ПФР и ИФНС России и органов ЗАГСа; в не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий о 08.08.2022 г., а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выяснения и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению места работы должника, его доходов и обратить взыскание на выявленные доходы должника; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации имущества; истребовать сведения об имуществе и доходах должника из: территориальных органов Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в кредитных организациях; рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения от 08.08.2022 г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения по существу иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по существу иска.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель взыскателя по сводному исполнительному производству Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, уведомлен о предъявлении административного искового заявления через администрацию ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, возражений не представил.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таких обстоятельствах третье лицо считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.
Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, данной нормой закреплено право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо исполнительский действия.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021 г. удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29.11.2017 г. по делу по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. На основании вышеуказанного определения с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 202 211.88 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам от 11.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 35153/21/23026-ИП в отношении должника ФИО2
В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, остаток долга составляет 196 363,27 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы во все регистрирующие органы, банки об установлении банковских счетов, ГУВМ МВД России об установлении места регистрации должника, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, а так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, Росреестр, ФМС об установлении места жительства должника, Гостехнадзор, ГУ КК Центр занятости населения, филиал ГУП «Крайтехинвентаризация», операторам сотовой связи.
Согласно предоставленных ответов было установлено, что за должником недвижимого имущества и транспортных средств не числится.
Из ответа на запрос в ФМС о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края поступил ответ о паспортных данных должника, а так же месте его регистрации.
Из ответа на запрос в органы ЗАГСА об актах гражданского состояния поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака, отсутствии сведений о перемене фамилии.
Из МРИФНС № 1 по Краснодарскому краю поступил ответ, об отсутствии сведений о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.
15.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно ответа на запрос в ПФ РФ было установлено, что должник является получателем заработной платы, трудоустроен в <данные изъяты>, где с 23.08.2018 г. отбывает наказание по приговору Майкопского городского суда. В ФКУ ИК -2 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %.
С ФИО2 удержаны денежные средства в размере 5 847,73 рублей, распределение которых происходит в порядке очередности по сводному исполнительному производству.
Из ответов на запрос в банки о наличии счетов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), денежные средства на которых отсутствуют.
Так как ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда и находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, его розыск не осуществлялся.
Доводы административного истца о нарушении его права на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доказательств ограничения административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в реализации им прав стороны исполнительного производства административным истцом суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Административным истцом указанной информации судебному приставу-исполнителю не сообщено.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Доказательств, что невыполнение судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекло неисполнение судебного акта, суду не представлено.
Неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.
Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Представителю ООО «СК «Согласие» в удовлетворении требований административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам по исполнительному производству от 10.06.2021 года в отношении ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.
Судья Т.В.Азовцева