НОМЕР (2-2741/2024)

УИД22RS0НОМЕР-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 5 мая 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с комитета администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в его пользу ущерб в размере 980 511 рублей, судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины – 13 007 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7 777 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 143,19 рублей, проценты от суммы долга по день исполнения обязательства.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «HONDA INSIGT HYBRID», государственный регистрационный знак <***>. Около 01 часа 10 минут ДАТА ФИО2, управляя данным транспортным средством, двигался по автодороге АДРЕС в сторону АДРЕС. В районе АДРЕС на автомобиль упало дерево. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению НОМЕР-НТ от ДАТА, подготовленному ООО «ПрофитЭксперт», составляет 980 511 рублей.

Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 104 500 руб., судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины – 13 007 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения в размере 7 777 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 159 755, 15 руб., проценты, начисляемые на сумму долга, начиная с ДАТА по день исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго", ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - комитета администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству ФИО5 в судебном заседании по иску возражал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 сттьи 15 ГК РФ).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу муниципального образования АДРЕС края к полномочиям администрации города относится организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа (статья 53).

Согласно Положению о комитете ЖКГХЭТС администрации АДРЕС сферой деятельности комитета является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах городского округа (пункт 4.8, пункт 4.11).

Правилами благоустройства территории АДРЕС от ДАТА установлено, что организация работ по благоустройству, озеленению и санитарному содержанию АДРЕС осуществляется уполномоченным органом администрации АДРЕС, управляющими организациями, собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, уполномоченным органом Администрации АДРЕС является комитет ЖКГХЭТС (п.1.3), обрезка деревьев осуществляется на основании разрешений, выданных юридическим и физическим лицам, - комитетом ЖКГХЭТС (пункт 10.4).

Таким образом, обязанность по организации обрезки деревьев, находящихся на территории земель муниципального образования, а также земель, собственность на которые не разграничена, лежит на комитете администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о возмещении ущерба (ответчике).

Истец является собственником транспортного средства «HONDA INSIGT HYBRID», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ДАТА по запросу суда (далее транспортное средство) (л.д. 67).

ДАТА около 01 часа 10 минут в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) - падение дерева на вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2

В результате падения дерева автомобиль истца был поврежден.

Указанное подтверждается административным материалом, представленным по запросу суда, в частности, объяснениями ФИО2, данными в ходе проверки, об обстоятельствах ДТП; схемой места ДТП, на которой зафиксировано, что дерево на момент осмотра расположено на проезжей части по АДРЕС в АДРЕС; ранее произрастало вдоль дороги, что также следует из фотоматериала, представленного стороной истца.

Суду ФИО2 пояснил, что ДАТА около двух часов ночи он двигался на автомобиле «HONDA INSIGT HYBRID», государственный регистрационный знак <***>, со скоростью 40-50 км/ч, со стороны Чуйского тракта в сторону л. Космонавтов, в районе Октябренка, с правой стороны по ходу движения, на автомобиль упал клен, от неожиданности остановился не сразу. Когда остановился, обнаружил, что дерево повредило капот, крышу, два крыла, две стойки, зеркало правое дворник сзади, стопак. Вызвал сотрудников ГИБДД. В день дорожно-транспортного происшествия был небольшой ветер, дождь.

В связи с несогласием с размером ущерба, обстоятельствами ДТП, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции.

Согласно выводам судебной экспертизы, если в момент возникновения опасности для движения расстояния от передней части автомобиля до места падения дерева было менее 22, 6 м при движении со скоростью 40 км/ч или менее 30, 9 м при движении со скоростью 50 км/ч, то водитель автомобиля «HONDA INSIGT HYBRID», государственный регистрационный знак <***>, не располагал технической возможностью торможения на сухом асфальте предотвратить столкновение с падающим деревом. На транспортном средстве установлены следующие повреждения на капоте, жабо ветрового стекла, рассеивателе левой фары, переднем левом и правом рычаге стеклоочистителя, правом переднем крыле, правой передней стойке крыши, левом переднем крыле, левой передней стойке крыши, панели крыши, задней правой стойке крыши, задней правой боковине, правом и левом молдинге крыши корпусе левого и правого зеркала заднего вида, штоке антенны, основании антенны, заднем рычаге стеклоочистителя, рассеивателе заднего правого фонаря, фальшпанели задней, спойлере (накладке) крышки багажника, накладке крышки багажника, накладке задней правой двери, заднем бампере, обивке панели крыши автомобиля могли быть получены при ДТП от ДАТА, на что указывает форма деформаций, расположение царапин, а также фиксация взаимного расположения дерева и автомобиля на схеме ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 104 500 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Место расположения дерева до и после падения установлено на основании схемы ДТП, фотоматериалов, а также объяснений третьего лица. Поскольку собственность на земельный участок, на котором произрастало дерево, не разграничена, обязанность по организации обрезки деревьев, находящихся на территории земель муниципального образования, в силу вышеприведенных Положения и Правил, возложена на ответчика. Данные требования ответчиком выполнены не были, в результате чего, произошло падение дерева и, как следствие, повреждение имущества истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до факта причинения ущерба им проводились мероприятия, в том числе на предмет оценки устойчивости дерева к атмосферным явлениям современного климата. Доказательств проведения каких-либо работ по уходу за деревом, контролю его безопасности, своду, вырубке стволов или крон деревьев на указанной городской территории не представлено.

В связи с чем именно ненадлежащее содержание упавшего дерева, находящееся в компетенции ответчика, явилось причиной причинение материального ущерба истцу.

Падение дерева на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды, вопреки доводам стороны ответчика, не может являться основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием зеленых насаждений вдоль дороги, имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца.

Возражая по иску, представителем ответчика представлены сведения о том, что за ночь 27 мая и день ДАТА на территории АДРЕС и АДРЕС среднесуточная температура + 8,2 градуса Цельсия, количество осадков – 14, 4 мм, максимальный ветер – 8 м/АДРЕС данные погодные явления, вопреки доводам стороны ответчика, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

По смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) принято относить такие обстоятельства, снимающие со стороны обязательства, на которые она не могла воздействовать и которые она была не в состоянии предвидеть. К таким обстоятельствам относят войны, наводнения, пожары, ураганы, землетрясения, и прочие стихийные бедствия. Ветер 8 м/с в соответствии с приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДАТА НОМЕР «сильным» не является. Более того, подобная погода не является в данной местности редким явлением, ввиду чего, при добросовестном исполнении обязанности по содержанию зеленых насаждений на территории АДРЕС в безопасном состоянии, ответчик мог и должен был учитывать возможность конкретных деревьев по своему состоянию выдерживать подобные погодные условия, не приводя к угрозе их падения на граждан и их имущество.

В связи с чем доводы стороны ответчика в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что при обстоятельствах ДТП, изложенных третьим лицом и зафиксированным в административном материале, водитель не располагал технической возможностью торможения предотвратить столкновение с падающим деревом; при этом установленные на транспортном средстве повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

Размер убытков также определен на основании заключения судебной экспертизы.

Данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированными в данной области экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащего необходимые исследования, расчеты, обоснование примененных методов оценки и выводов, что соответствует критерию достоверности и общим правилам возмещения убытков, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений об их применении, содержавшимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки с дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В названном пункте разъяснено следующее: с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).

При таких обстоятельствах взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до истечения сроков, установленных вышеприведенными положениями бюджетного законодательства, с момента обращения заявителя, не предусмотрено.

В связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом изначально было заявлено о взыскании 982 654, 19 руб., ДАТА исковые требования увеличены до 1 264 255 руб.; удовлетворены – в размере 1 104 500 руб., что составляет 87, 36 %

Государственная пошлина оплачена в размере 13 007 руб. + 7777 руб. подготовка экспертного заключения (всего 20 784 руб.). В связи с чем возмещению подлежат судебные расходы в размере 18 159 руб., что составляет 87, 36 % от 20 784 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к комитету администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с комитета администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (ИНН/ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 1 104 500 руб., судебные расходы в размере 18 159 руб., всего взыскать 1 122 659 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (ИНН/ОГРН НОМЕР) в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты за проведение судебной экспертизы: 13 544 руб. – за автотехническую экспертизу, 18 360 руб. – за строительно-техническую экспертизу.

Оплату в размере 13 544 руб. произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН НОМЕР УФК по АДРЕС (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с 20176х01570)

Расчетный счет 03НОМЕР Отделение Барнаул Банка России//УФК по АДРЕС,

БИК 010173001 Кор./сч. 40НОМЕР

ОКТМО 01701000 КПП 222101001

Назначение платежа (КБК 00НОМЕР). За автотехническую экспертизу НОМЕР, 1967/5-2-24, 1968/5-2-24.

Оплату в размере 18 360 руб. произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***> УФК по АДРЕС (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с 20176х01570)

Расчетный счет 03НОМЕР Отделение Барнаул Банка России//УФК по АДРЕС,

БИК 010173001 Кор./сч. 40НОМЕР

ОКТМО 01701000 КПП 222101001

Назначение платежа (КБК 00НОМЕР). За строительно-техническую экспертизу НОМЕР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.