УИД 31MS0042-01-2022-003504-45 Дело № 11-266/2023

2-47/2023/8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 28.02.2023 по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «газоснабжение», расходов, понесенных при отключении от системы газоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «газоснабжение» в размере 36306,42 рублей, расходов, понесенных при отключении от системы газоснабжения, в размере 463 рублей, судебных расходов в размере 1303, 08 рублей. В обоснование требований ссылалось на то, что ответчики являются собственниками собственниками по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. По указанному адресу ответчики зарегистрированы и проживают с апреля 2014 года. Площадь квартиры - 50,5 кв. м. В связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате газоснабжения у ответчиков образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец. Согласно акту № 1099 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутриквартирное оборудование газовое оборудование, 24.05.2022 подача газа приостановлена, квартира отключена от газоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 28.02.2023 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «газоснабжение» в размере 36306,42 рублей, расходы, понесенные при отключении от системы газоснабжения в размере 463 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303,08 рулей.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В возражениях н апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. ФИО2 суду пояснил, что истцом незаконно прекращена подача газа в квартиру ответчиков. Истцом не представлена лицензия о продаже газа. Законы, на которые ссылается суд в принятом решении, не прошли официальное опубликование, а именно нарушены сроки их опубликования, а без этого они ничтожны. Суд ссылается на 549 постановление, которое не прошло опубликование, следовательно, не может считаться законным, не имеет юридической силы. Задолженности фактически у него не имеется. Договора с истцом на поставку газа у него нет. В ее квартире установлен газовый счетчик, ответчиком не производилась поверка счетчика. Полагает, что обязанность по проведению поверки счетчиков возложена на истца. Указал, что документы о собственности на природный газ истцом не представлено. Сослался на то, что гарантирующим поставщикам выделяются денежные средства на оплату коммунальных платежей собственникам жилья в зависимости от региона проживания, а значит, его коммунальные услуги тоже оплачены. Не считает нужным вносить оплату за газ, да еще на транзитный счет неизвестной организации. Полагает, что существенные нарушения приведенных норм материального права, выразившиеся в неправильном их истолковании и применении, неполного определения юридически значимых обстоятельств в условиях рассмотрения дела в отсутствие ответчика повлияли на исход дела, нарушили его права, свободы и законные интересы.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1, поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ).

На основании статьи 540 ГК РФ обязанность по оплате услуг газоснабжения возникает у потребителя с момента фактического подключения к газораспределительной сети.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Согласно подпункту «а» пункта 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 210 ГК РФ, 30, 153-155, 157, 539, 540 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности собственников по оплате за потребленный газ у ответчиков образовалась задолженность по его оплате в размере 36306,42 рублей, согласно акту № 1099 подача газа приостановлена в одностороннем порядке в связи с чем взыскал с ответчиков расходы, понесенные истцом за отключение квартиры ответчиков от системы газоснабжения в размере 463 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей установлено, что ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

По указанному адресу ответчики зарегистрированы и проживают с апреля 2014 года. Площадь квартиры - 50,5 кв. м. Собственником 1/3 доли в указанной квартире являлась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла в 2016 году.

На основании заявления ФИО6 заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно договору вид потребления газа: отопление газовое, горячая вода (2-контурный котел), отапливаемая площадь 50,5 кв. м, количество проживающих - 3, дата последней поверки газового счетчика – 11.10.2011, межповерочный интервал - 120 мес., дата следующей поверки - 2021, договор бессрочный.

Оценив представленный истцом расчет задолженности по лицевому счету <***>, открытому на имя ФИО2, ФИО4, мировой мудья пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по лицевому счету: за август 2019 г. - декабрь 2019 г., февраль 2020 г., август 2020 г., февраль 2021 г., сентябрь 2021 г. - май 2022 г. в размере 36306,42 руб.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 не оспаривал то, что в указанный период оплату за поставленный газ ответчики не производили.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данного расчета недопустимым доказательством, так как он выполнен в соответствии с тарифами и нормативами, иного контррасчета или сведений об исполнении обязательств по оплате задолженности за поставку природного газа ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что квартира, принадлежитСелютиным на праве долевой собственности, была подключена к газоснабжению, соответственно, они являлись абонентами. В судебном заседании установлено, что в квартиру осуществлялась поставка газа, данное обстоятельство, с учетом положений статьи 540 ГК РФ, свидетельствует о заключении сторонами договора газоснабжения. В связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы в данной части.

При разрешении данного спора мировым судьей установлено, что в домовладении установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая, котел 2-контурный газовый. Режим газопотребления: приготовление пищи, подогрев воды и отопление. Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом мировой судья признал его обоснованным, произведённым с учетом установленного у ответчиков газоиспользующего оборудования, установленных органами власти нормативов потребления, количества проживающих в домовладении, отапливаемой площади и цены на газ, установленной на соответствующий период.

Срок межпроверочного интервала установленного в квартире прибора учета газа, истек 10.10.2021. Исследовав представленные квитанции по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, формируемых АО «Региональный расчетно-кассовый центр» Белгородской области, суд пришел к выводу, что в квитанциях на оплату услуг ЖКХ за июнь 2019 года - октябрь 2022 указано на истечение 11.10.2021 срока поверки газового счетчика, установленного по данному адресу. В связи с истечением 11.10.2021 срока поверки счетчика газа ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с октября 2021 года по май 2022 года производило начисление по лицевому счету № по нормативам потребления газа.

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных обстоятельств дела мировой судья пришел к выводу, что начисление ответчикам оплаты за потребленный газ по нормативу потребления за указанный период является законным.

Мировой судья, установив, что согласно акту № 1099 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование, 24.05.2022 подача газа приостановлена, квартира отключена от системы газоснабжения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков расходов истца на отключение квартиры от газоснабжения.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что поверку счетчиков не производил, за оказание услуг по газоснабжению не оплачивает. До 2020 года вносил оплату за газ, но указанные платежи были добровольным пожертвованием, поскольку коммунальные услуги оплачиваются их поставщикам из бюджета. Пояснил суду, что поверкой счетчиков обязаны заниматься специалисты в этой области, он как «владелец доли в праве собственности» не обязан проводить поверки счетчиков.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 был лишен права на участие в судебном заседании в мировом судье, поскольку времени со дня получения судебного извещения ему не было достаточно для подготовки своей позиции по делу опровергаются материалами дела. Копия искового заявления была получена ФИО5 22.12.2022. Извещение о проведении подготовки дела к судебному заседанию на 20.08.2023 ФИО2 получено 18.02.2023. Ответчик принимал участие в проведении подготовки дела к судебному заседанию 20.02.2023 и был извещен под роспись о дате судебного заседания, назначенного на 28.02.2023.

Ссылки на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении дела, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения было вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания от 28.02.2023 (л.д. 111). В соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Указание на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не имеет полномочий на взыскание платы за поставку газа, общедоступной электронной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на официальном сайте ФНС России, согласно которой основным видом деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами, в частности ст. 540 ГК РФ, договор газоснабжения считается заключенным с момента, когда началось фактическое потребление газа.

Довод ФИО2 о том, что все коммунальные услуги в полном объеме оплачиваются из федерального бюджета, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Вопреки положениям ст. 160 ЖК РФ и Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, ответчиком не представлено доказательств отнесения его к отдельным категориям граждан, которым в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Нормативно-правовое регулирование отдельных видов деятельности, подлежащих лицензированию, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом, положениями названного Федерального закона лицензирование таких видов деятельности, как сбор платежей с покупателей газа и деятельность по поставке природного газа, не предусмотрено, в связи с чем осуществляемые ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» виды деятельности не подпадают в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Требования ответчика об обязывании истца восстановить подачу газа предметом спора по требованиям о взыскании задолженности за природный газ не являлись.

Ссылки ответчика на невозможность применения положений Постановления Правительства РФ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ввиду отсутствия их регистрации в Минюсте, по оценке суда, основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела ответчиком ФИО2, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.

При этом иное толкование автором апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 28.02.2023 по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «газоснабжение», расходов, понесенных при отключении от системы газоснабжения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина