Производство № 2а-264/2025
УИД 28RS0012-01-2025-000555-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года п.Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Магдагачинского района Якубовской Е.В.,
представителя администрации Магдагачинского муниципального округа ФИО1, действующей по доверенности от 02.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Магдагачинского района к администрации Магдагачинского муниципального округа о признании незаконным бездействие, возложении обязанности привести контейнерные площадки в соответствие с требованиями действующего законодательства,
установил:
прокурор Магдагачинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что прокуратурой Магдагачинского района Амурской области проведена проверка соблюдения требований за исполнением законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что контейнерная площадка для сбора ТКО в районе дома № 6 по пер. Переездный пгт Магдагачи не имеет твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра – на три контейнера, не имеет одного контейнера, требует проведения работ, в свою очередь согласно утвержденному реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории пгт Магдагачи Амурской области значится под № 25.
Отсутствие твердого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждения с трех сторон высотой не менее 1 метра, а также одного контейнера (согласно утвержденному реестру на площадке содержится 6 контейнеров, в ходе проверки установлено, что контейнеров 5) влечет за собой распространение отходов по территории населенного пункта пгт Магдагачи. Данные нарушения стали возможными вследствие недостаточного контроля со стороны администрации Магдагачинского муниципального округа Амурской области за исполнением федерального законодательства.
Прокурор Магдагачинского района просит суд признать незаконным бездействие администрации Магдагачинского муниципального округа, выразившееся в не оборудовании контейнерной площадки по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, <...>.
Возложить на администрацию Магдагачинского муниципального округа обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда привести контейнерную площадку по сбору и хранению ТКО в соответствие с требованиями действующего законодательства по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, <...>, а именно создать твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра, под три контейнера для сбора ТКО, а также разместить на контейнерной площадке дополнительноеще один контейнер, тем самым приведя в соответствие контейнерную площадку с утвержденным реестром, чем обеспечит предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.
Помощник прокурора Магдагачинского района Якубовская Е.В. в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в его обоснование, поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «Чистый двор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «СПЕЦЭКОМАШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии судом признания иска административным ответчиком в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу положений ч. 4 ст. 218 КАС в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу положений ч.2 ст. 56 КАС РФ полномочия представителя на признание административного иска должны быть выражены и специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом
В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной, и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В судебном заседании представителем административного ответчика администрации Магдагачинского муниципального округа ФИО1 представлено письменное заявление о признании административного искового заявления прокурора Магдагачинского района в полном объеме. Полномочия представителя ФИО1 на признание иска выражены и специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом от 02.04.2025.
В данном случае суд, разъяснив административному ответчику последствия признания административного иска, установив в судебном заседании, что последствия признания административного иска административному ответчику понятны, что решение о признании административного иска принято административным ответчиком добровольно, считает возможным принять признание административного иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением административного ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам.
Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования, рассматриваемые в рамках данного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Магдагачинского района к администрации Магдагачинского муниципального округа о признании незаконным бездействие, возложении обязанности привести контейнерные площадки в соответствие с требованиями действующего законодательства – удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие администрации Магдагачинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в не оборудовании контейнерной площадки по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, <...>.
Возложить на администрацию Магдагачинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести контейнерную площадку по адресу: Амурская область, Магдагачинский муниципальный округ, <...> по сбору и хранению ТКО в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно создать твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра, под три контейнера для сбора ТКО, а также разместить на контейнерной площадке дополнительноеще один контейнер.
Возложить на администрацию Магдагачинского муниципального округа обязанность по истечению установленного срока сообщить в Магдагачинский районный суд, прокурору Магдагачинского района об исполнении решения о выполнении соответствующих видов работ
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Ю. Шаталова