УИД 11RS0001-01-2023-000645-82 Дело №2а-2881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,
при секретаре Чалановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 оспаривая своевременность и полноту произведенных судебным приставом по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, исполнительных действий. В обоснование административного иска заявитель указал на неполучение в полном объеме исполнения, что обусловлено, по мнению взыскателя, бездействием судебного пристава. В связи с чем, административный истец настаивал на обязании судебного пристава – исполнителя направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросы в ЗАГС, опросить соседей.
Судом к участию в деле привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, ФИО3
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик требования не признала, направив письменные возражения.
Остальные стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд также не явились.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы, приведенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как свидетельствуют материалы дела, на основании поступивших исполнительного листа Морозовского судебного участка г.Сыктывкара №... от ** ** ** и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 ** ** ** в пользу АО « ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму 40 716, 15 рублей. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки).
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС), в банки о наличии денежных средств на счетах должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
** ** ** судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
** ** ** судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.
Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Анализ представленных материалов указывает на принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих и своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства, списанные со счета должника : ** ** ** - в размере 2080,17 руб., ** ** ** – в размере 5 000 руб. С января 2023 производятся ежемесячные удержания с пенсии ФИО2 в размере 6750,25 руб.
Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не установлено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и своевременно приняты меры принудительного исполнения.
Оснований полагать, при ведении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем нарушены права взыскателя и для него наступили неблагоприятные последствия, не имеется.
Требования АО «ОТП Банк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику такие меры принудительного характера, как объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, не могут быть удовлетворены, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет виды исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей. Указанный комплекс мер не может определяться усмотрением взыскателя. Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава.
Кроме того, удержания из пенсии должника по исполнительному производству производятся с момента поступления в адрес судебного пристава соответствующей информации ПФР.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность следующих условий, - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А.Дульцева