Судья Куцаенко И.С. дело № 7-710/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 02 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» № <…> и решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 № <…> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности должностным лицом вынесено в день приобретения транспортного средства по договору купли-продажи, в то время как у него, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, имелось десять дней после приобретения транспортного средства для его регистрации и прохождения технического осмотра. До заключения договора купли-продажи приобретенное им транспортное средство с 22.10.2022 г. до 16.08.2023 г. эксплуатировалось и находилось на торговой площадке в городе Ставрополе.

Изучив доводы жалобы, поверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, с наложением административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического смотра транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен термин «диагностическая карта», определен порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 9 статьи 1 вышеприведенного Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ срок действия диагностической карты – период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, автобусы, с года изготовления которых прошло более десяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ владелец транспортного средства обязан предоставить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ, если в течение срока действия диагностической карты изменился владелец транспортного средства (приобретение в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное), данная диагностическая кара считается действующей до момента истечения указанного в ней срока.

Из скрин-шота диагностической карты № <…> на автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…> усматривается, что срок действия диагностической карты истек 18 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России «Апанасенковский» ФИО2 было вынесено постановление в отношении водителя ФИО1, который 18 июня 2023 года в 9 часов 48 минут на <…> управлял транспортным средством – автобусом <…>, государственный регистрационный знак <…>, 2011 года выпуска, без оформления в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил статью 15 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица № <…>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <…>, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л. д. 17), договором купли-продажи транспортного средства – автобуса <…> государственный регистрационный <…>, 2011 года выпуска, от 18.06.2023, заключенного между ФИО1 и П.В.В. (л. д. 23), диагностической картой № <…>, выданной 03.12.2019 на транспортное средство - автобус <…>, государственный регистрационный знак <…> (л. д. 24), актом осмотра транспортного средства и груза от 18.06.2023 - автобуса <…>, государственный регистрационный знак <…> (л. д. 21), свидетельством о регистрации вышеуказанного транспортного средства, выданного 03.12.2019 (л. д. 19 - 20), объяснением ФИО1 от 18 июня 2023 года (л. д. 22), которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения.

Представленные доказательства наличия события административного правонарушения и факта его совершения ФИО3 оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, неясностей и противоречий не содержат. Должностным лицом процессуальных нарушений при их оформлении и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 18 июня 2023 года договор купли – продажи транспортного средства – автобуса <…>, государственный регистрационный знак <…>, а также доводы о том, что покупатель ФИО1 имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, без диагностической карты, поскольку десять суток с момента его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

Названные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в судебном решении.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которыми вина ФИО1 признана установленной.

Решение судьи подробное, мотивированное, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский» № <…> и решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2023 года, вынесенные отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань