Дело № 2-1313/2023

УИД 91RS0002-01-2023-000081-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

третье лицо –УМВД России по г. Симферополю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, однако в квартиру не вселялся, в ней не проживал, фактически с семьей проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Личных вещей ФИО2 в квартире истца не имеется, проживать в указанной квартире он не собирался и в будущем не собирается. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Наличие регистрации ответчика в квартире истца увеличивает коммунальные расходы за уборку ТКО и препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению, а именно произвести отчуждение квартиры.

Истец, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не отрицал наличие обстоятельств, указанных в иске, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в квартире ответчик с даты регистрации не проживал и проживать не намерен, так как проживал и проживает совместно со своей супругой и ее малолетней дочерью в ином жилом помещении. Жилищно-коммунальные платежи ответчик не осуществляет, его регистрация ведет к увеличению расходов по ТКО и препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению, а именно произвести отчуждение квартиры.Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора №/ПП1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако в квартиру не вселялся, в ней не проживает, фактически с семьей проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Препятствий для проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире не имеется, требований о вселении в квартиру ответчик к истцу не предъявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ответчика на исковое заявление, который имеется в материалах дела.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с тем, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире увеличивает коммунальные расходы истца, он не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения с собственником жилого помещения о пользовании помещением не имеется, факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем не подтвержден, суд делает вывод о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.