Дело №2-2627/2025

УИД:22RS0065-01-2025-002090-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий нотариуса, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд, в котором просила восстановить срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8. от 29.01.2025 №*** о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», признать незаконными действия нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №*** о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», возложении обязанности исполнительную надпись нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №*** о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ***. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9. была совершена исполнительная надпись *** о взыскании с ФИО2 по договору кредита просроченной задолженности в размере 271929,90 руб., неуплаченных процентов за пользование займом в размере 9235,92 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 руб. На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП. При этом в нарушение требований закона, Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перед тем, как Банк обратился к нотариусу. В силу ст.91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, однако должник получил указанное уведомление лишь в середине февраля, тогда как возбуждение исполнительного производства состоялось уже 03.02.2025, следовательно, дата 29.01.2025 проставлена формально, что подтверждается копией конверта с отметкой об отправлении 05.02.2025.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что 21.12.2023 между кредитором и заявителем подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ***, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял уведомление (требование о досрочном возврате кредита) от 24.12.2024 о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре, дополнительно Банком было направлено уведомление по адресу фактического местонахождения ФИО2 в <адрес>. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. При обращении ПАО «Сбербанк» с заявлением к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивал неустойку. Полагала, что ФИО2 пропущен срок спаривания нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса. Представила письменный отзыв по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо нотариус Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебном заседании от 12.05.2025 просила отказать в удовлетворении заявленных требований изложив позицию в письменном отзыве. Пояснила, что 27.01.2025 от ПАО «Сбербанк» через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица. Заявление и все приложенные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя-представителя Банка. Банк представил все документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно: заявление Банка для совершения исполнительной надписи; заявления о присоединении к Общим правилам кредитования юридического лица и предпринимателя, предусматривающего право кредитора по своему выбору взыскать с заемщика задолженность в суде либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности; уведомление должника о наличии задолженности требование о досрочном истребовании задолженности) с отметкой Почты России об отправке; доверенность на представителя. Требование (претензия) было направлено кредитором 24.12.2024 по двум адресам в <адрес>, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>. Из отчета об отслеживании отправлений следует, что данные отправления были получены адресатом. Согласно представленного расчета задолженности дата начала образования задолженности 21.10.2024 (то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года). Таким образом, Банком предоставлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по заявлению Банка совершено в полном соответствии с действующим законодательством, взыскателем представлены все необходимые документы, исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты, бесспорность подтверждена надлежащими документами, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что оспариваемое нотариальное действие совершено 29.01.2025, с настоящим заявлением ФИО2 обратилась в суд 05.03.2025 посредством почтовой связи, вместе с тем, учитывая, что истец узнала об оспариваемом нотариальном действии в середине февраля 2025 года, что не опровергнуто заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела, а также незначительный пропуск процессуального срока, суд полагает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В силу ст.ст.35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор *** путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица, в котором заемщик просил предоставить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет *** в размере 1000000 руб.

В соответствии с п.11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** споры по Договору полежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

24.12.2024 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора по адресам, указанным в кредитном договоре Сбербанка – <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих - кодами почтовых идентификаторов (***; ***), почтовое отправление *** прибыло в место вручения 20.01.2025 и вручено адресату 22.01.2025.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заявителем исполнено не было, 29.01.2025 Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО6 29.01.2025 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №У-0002666398-0, с предложением на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную задолженность, согласно кредитному договору от 21.12.2023 №220803365078-23-3, с приложенным к заявлению расчетом.

Подлежащая взысканию сумма составила 283502,82 руб., из них: сумма основного долга – 271929,90 руб., сумма процентов 9235,92 руб.

29.01.2025 в адрес ФИО2 по указанным выше адресам нотариусом ФИО6 заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление от 29.01.2025 №72 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

03.02.2025 на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»: основного долга в размере 271929,90 руб., процентов в размере 9235,92 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, таким образом, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ***), вопреки позиции заявителя, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 23.01.2025 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее двух лет, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности ставить вопрос о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были.

Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Утверждение заявителя о том, что он не уведомлялся банком по известным и указанным адресам судом отклоняется, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о несоблюдении банком условий кредитного договора и норм действующего законодательства, доказательств того, что заемщик проинформировал банк об изменении данной контактной информации (в том числе адреса места регистрации и фактического проживания) в 30-дневный срок с даты изменения контактной информации, суду не представлено.

Таким образом, направления заявителю требования (претензии) по последнему известному банку месту регистрации является надлежащим исполнением требований законодательства и условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах действия нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО6 по совершению исполнительной надписи от *** о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя о признании их незаконным подлежат оставлению судом без удовлетворения.

На основании изложенного, требования заявителя о возложении обязанности отменить исполнительную надпись нотариуса и отозвать ее с исполнения также не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об оспаривании действий нотариуса, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме принято 24.07.2025

Верно, судья: Н.А. Жидких

Верно, секретарь с/з М.Е. Кузьменко

На 24.07.2025 решение не вступило в законную силу

Верно, секретарь с/з М.Е. Кузьменко

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2627/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края