Производство № 2-4394/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005515-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Гулак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 11 апреля 2011 года между ПАО «БИНБАНК» и НА был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 153 292 рубля под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.
26 октября 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № УМБ_16/1.18.6, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Просит взыскать с НА задолженность по кредитному договору <***> за период с 12 апреля 2011 года по 26 ноября 2013 года в размере 100 000 рублей, из них: 35 % от общей суммы основного долга (151 748 рублей 87 копеек) в размере 52 826 рублей 73 копейки; 35 % от общей суммы процентов (135 508 рублей 87 копеек) в размере 47 173 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
Истец ООО «АРС ФИНАНС» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик НА, также не присутствовавшая в судебном заседании, представила письменные возражения, в которых настаивала на передаче дела по подсудности в г. Владивосток, поскольку более 10 лет проживает и работает там. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассматривая ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.
По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, НА с 2004 по 2012 год была зарегистрирована по адресу ***, с 2012 по 2016 годы на регистрационном учете не значилась. С 23 декабря 2016 года имеет регистрацию по адресу ***.
Доказательств того, что ответчик выбрала местом своего жительства г. Владивосток (договор найма, трудовой договор и др.), суду не представлено.
Поскольку адрес регистрации ответчика отнесен к подсудности Благовещенского городского суда Амурской области, по правилам части 1 статьи 29 ГПК РФ гражданское дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности и оснований для направления гражданского дела для рассмотрения по существу в другой суд не усматривается.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком НА был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 153 292 рубля под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.
Выполнение истцом своего обязательства по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской из лицевого счета № ***, открытого в ПАО «МДМ Банк» на имя ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
26 октября 2018 года ПАО «Бинбанк» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») уступил ООО «АРС Финанс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № УМБ_16/1.18.6.
Из краткого реестра уступаемых прав требований следует, что на момент уступки задолженность ответчика по кредитному договору составляла 293 330 рублей 32 копейки, из которых: 151 748 рублей 87 копеек - основной долг, 135 508 рублей 87 копеек - проценты, 6 072 рубля 58 копеек – госпошлина.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>, заключенному НА с ОАО «МДМ Банк».
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 13 мая 2016 года в Благовещенский городской суд поступило заявление ПАО «МДМ Банк» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 11 апреля 2011 года в размере 287 257 рублей 74 копеек.
Данная задолженность складывается из суммы основного долга - 151 748 рублей 87 копеек; процентов по срочному основному долгу - 67 934 рубля 76 копеек; процентов по просроченному основному долгу - 67 574 рубля 11 копеек.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-6612/2016 с НА в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 287 257 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 072 рубля 58 копеек.
29 августа 2016 года представителю Банка выдан исполнительный лист.
Как следует из реестра уступаемых прав требований, номера 900000443362 и 01872-РК/2011-9 являются одним и тем же кредитным договором.
Вся сумма задолженности, указанная в иске, взыскана решением суда по делу № 2-6612/2016.
Оснований для повторного взыскания данных сумм у суда не имеется.
Исследование представленных истцом в обоснование иска доказательств, в том числе договора цессии, позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае имела место уступка права требования, вытекающего из судебного акта. При этом истец не лишен возможности защитить свое право путем замены стороны в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-6612/2018, заявление о которой рассматривается в порядке 44 ГПК РФ.
Оснований для повторного взыскания задолженности, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не имеется. С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозкина М.В.