Решение по делу № 2А-1916/2023 от 24.07.2023 - об обязании совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

2а-1916/2023

62RS0001-01-2023-001079-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об обязании совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском об обязании совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивировало тем, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани в отношении о взыскании с ФИО1 денежных средств возбуждено исполнительное производство. Однако судебный пристав-исполнитель меры к своевременному принудительному исполнению не принимает, в связи с чем, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнено.

Просит обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления административного истца и исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него денежных средств. В ходе исполнения по исполнительному производству, в этот же день в электронном виде сделаны запросы в ПФ РФ о СНИЛС, запросы о счетах должника и иных сведений в ФНС, в ГИБДД о наличии имущества, вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно повторно в 2022 и 2023 годах запрошены сведения в ПФ РФ о СНИЛС, об имуществе должника в органы ГИБДД, о счетах должника и иных сведений в ФНС, направлены новые запросы в органы ЗАГС о сведениях о смерти должника, в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, о наличии имущества в Россреестр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении вы выезд должника из РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №.

Таким образом, в рассматриваемой части требований, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, поскольку им приняты необходимые меры к исполнению судебного акта - с момента возбуждения исполнительного производства систематически проводились действия, направленные на принудительное исполнение, а разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Однако, документы об осуществлении выезда по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения не представлены административными ответчиками.

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами, суд считает возможным отметить, что из материалов исполнительного производства усматривается, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об обязании совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области в чьем производстве находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина