К делу <....>

УИД: 23RS0<....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего – судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 85 197,57 руб. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, 27.09.2021 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> края (межрайонное) (с <....> реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <....>, с <....> реорганизовано в форме присоединения к нему Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <....> и переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> (далее по тексту: ОСФР по <....>) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (далее – пенсия по СПК), предоставив справку Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <....> «Армавирский индустриально-строительный техникум», подтверждающую ее обучение в учебном заведении по очной форме. Однако согласно полученной <....> Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <....> (далее по тексту: ОПФР по <....>) информации, ФИО1 с <....> была отчислена из числа студентов Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <....> «Армавирский индустриально-строительный техникум» (приказ 30-К-Р от <....>). С <....> пенсионные выплаты ФИО1 прекращены. Обучающаяся в учебном заведении по очной форме обучения ФИО1 достигла возраста 18 лет и была отчислена из учебного заведения, в результате чего образовалась переплата по СПК и федеральной социальной доплаты (далее – ФСД) с <....> по <....> в сумме 85 197,57 руб.

Представитель истца ОПФР по <....>, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседании не явился, просил заявленные требования изложенные в иске, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила. В связи с чем, судом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно поданному <....> в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <....> края (межрайонное) заявлению, ФИО1, <....> была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №166-ФЗ, а так же установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее – ФСД), поскольку размер получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца не достиг величины прожиточного минимума пенсионера (статья 12.1 Федерального закона от <....> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ)).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом от <....> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон № 173-ФЗ), или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 Закона № 166-ФЗ.

Законом № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению (ст. 13) применяются нормы Закона № 173-ФЗ (с <....> Федерального закона от <....> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи, состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца.

Нормами Закона № 178-ФЗ предусмотрено установление социальной доплаты к пенсии, то есть предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены данным Законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от <....> № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее Закон № 134-ФЗ) в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Пунктом 4 статьи 12.1 Закона №178-ФЗ установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <....> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложено на истца.

Согласно п.3, п. 4 Положения о Пенсионном фонде РФ следует, что на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обратилась в ОПФР по <....> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <....> «Армавирский индустриально-строительный техникум», подтверждающую ее обучение в учебном заведении по очной форме.На основании вышеизложенного ответчику с <....> была назначена ФСД до величины прожиточного минимума.

В своем заявлении ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Судом достоверно установлено, пенсия ФИО1 с ноября 2021 года по март 2021 года назначена в размере 5 796,76 руб., в апреле и мае 2022 года — 6 295,28 руб., в июне 2022 года — 6924,81 руб. ФСД к пенсии в ноябре и декабре 2021 года назначена в размере 4 125,24 руб., с января по май 2022 года — 4 650,25 руб., в июне 2022 года — 5 196,72 руб.

Согласно полученной <....> ОПФР по <....> информации, ФИО1 с <....> была отчислена из числа студентов Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <....> «Армавирский индустриально-строительный техникум» (приказ 30-К-Р от <....>). С <....> пенсионные выплаты ФИО1 прекращены.

Обучающаяся в учебном заведении по очной форме обучения ФИО1 достигла возраста 18 лет и была отчислена из учебного заведения, в результате чего образовалась переплата СПК и ФСД с <....> по <....> в сумме 85 197,57 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от <....> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В порядке статьи 28 Закона от <....> № 400-ФЗ, если несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В адрес ФИО1 было направлено посредством почтовой связи уведомление от <....> <....> об образовавшейся переплате с предложением в добровольном порядке перечислить незаконно полученную сумму компенсации с указанием реквизитов для перечисления и квитанцией для погашения переплаты.

По состоянию на сегодняшний день ответчик выплат не произвел.

В результате неправомерных действий ФИО1 государству в лице ОПФР по <....> был причинен ущерб в размере 85 197,57 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <....> <....>, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <....> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение. Расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, то есть расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым. Бюджетные средства используются строго в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недопустимо.

Отчисление ответчика из учебного заведения является безусловным основанием для прекращения выплаты СПК и ФСД к ней, о котором он был обязан сообщить в территориальный орган ПФР, о чем предупреждался под роспись. Обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась переплата, которая не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<....> произошла реорганизация Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <....> в форме присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации по <....>; переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....>, ввиду чего, надлежащим истцом по настоящему делу следует считать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> (далее по тексту: ОСФР по <....>).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 85 197,57 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <....>.

Поскольку, при подаче иска истцу, на основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 755 руб. 93 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, проживающей по адресу: <....>А, <....>, ком.25, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> сумму неосновательного обогащения в размере 85 197 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто семь) руб. 57 коп., путем перечисления по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по <....> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....>, л/сч <....>), ИНН <....>, КПП <....>, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <....>, БИК <....>, к/сч <....>, р/сч <....>, ОКТМО <....>, ОГРН <....>, КБК 79<....>.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, проживающей по адресу: <....>А, <....>, ком.25, - 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 93 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета путем перечисления в УФК по <....> (МИФНС России по управлению долгом) ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// Управление Федерального казначейства по <....>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.