66RS0004-01-2025-009571-13
Дело № 2-1501/2025 (2-20552/2024)
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания Короленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием: автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Кобальт, г/н №, под управлением <ФИО>6 В результате ДТП автомобиль Шевроле Кобальт был поврежден. <ФИО>6 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в <иные данные>, где была определена величина причиненного ущерба в размере <иные данные>, которая выплачена <ФИО>6 в счет страхового возмещении. Впоследствии <иные данные> обратилась к АО «Т-Страхование» с требованием о возмещении понесенных расходов, которое было удовлетворено. Поскольку ответчик к управлению транспортным средством допущен не был, у истца возникло право регрессного требования.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. "д", "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1, и Шевроле Кобальт, г/н №, под управлением <ФИО>6
Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При этом, в силу абз. 2 п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В силу п. 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из пояснений водителя ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 управлял автомобилем Volkswagen Polo, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Рижский по левому ряду, со скоростью 30 км/ч. Включив указатель правового поворота и убедившись в безопасности, начал перестроение в правую полосу движения и в этот момент с моим транспортным средством допустило столкновение транспортное средство Шевроле Кобальт, г/н №, двигавшееся по правой полосе движения. Считал виновным в ДТП себя.
Водитель <ФИО>6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 она двигалась на автомобиле Шевроле Кобальт по <адрес> в сторону пер. Рижский по правому ряду. По левой полосе двигался автомобиль Volkswagen Polo, водитель которого неожиданно начал перестроение в мою полосу (или поворот на парковку – его намерения до конца не ясны) В результате чего случилось ДТП. Поворотник водитель Volkswagen Polo не включал.
Проанализировав и оценив документы, имеющиеся в административном материале, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, при перестроении вправо, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении справа автомобилем Шевроле Кобальт, г/н №.
В результате ДТП автомобилю Шевроле Кобальт, г/н №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, на момент происшествия была застрахована истцом по страховому полису серии ХХХ № согласно Закону об ОСАГО (страхователь – <ФИО>6). Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность <ФИО>6 в <иные данные> по договору обязательного страхования ХХХ №.
В этой связи владельцу поврежденного транспортного средства <иные данные>, рассмотрев представленные <ФИО>6 документы, посчитав случившееся ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в котором получил повреждения автомобиль Шевроле Кобальт, г/н №, страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения с учетом равнообоюдной вины в сумме <иные данные>
Истец на основании платежного требования <иные данные> возместил выплаченные денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, очевидно следует, что представленный истцом страховой полис ХХХ № подтверждает заключение договора ОСАГО в отношении автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, между <ФИО>6 и АО «Т-Страхование», где в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством внесен <ФИО>6, в данном списке ФИО1 отсутствует. Сведения в данном полисе полностью соответствуют сведениям сайта РСА, а также иным материалам гражданского дела. Следовательно, АО «Т-Страхование», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в размере <иные данные>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, которые подлежать возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба <иные данные> и расходов по уплате государственной пошлины <иные данные>, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <иные данные>, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Пиратинская