Дело № 2-4617/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004078-66
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2019 года № в сумме 561 145,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 811,46 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 558 570 руб. с процентной ставкой 19,50 % годовых сроком возврата до 13 февраля 2024 года.
ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 23 марта 2022 года перед кредитором образовалась задолженность в сумме 561 145,08 руб., включающая основной долг – 494 488,30 руб., проценты – 59 556,78 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.
23 марта 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор, в соответствии с которым Банк уступил обществу права (требования), вытекающие из кредитного договора от 13 февраля 2019 года, заключенного с ФИО1
ООО «Филберт», будучи правопреемником ПАО «Почта Банк», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2019 года в сумме 561 145,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 811,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из дела видно, что 13 февраля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет и предоставил кредит в сумме 558 570 руб. под 19,50 % годовых на срок по 13 февраля 2024 года.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».Обязательства по возврату долга должны были исполняться ФИО1 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 661 руб. до 13 числа каждого месяца.
В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (пункт 6.2 Условий, п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие на оказание ему кредитором платной услуги «кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб.
При заключении договора ФИО1 также выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) его прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий).
Из выписки по счету клиента и расчета задолженности видно, что обязательства со стороны Банка исполнены, денежные средства в требуемой сумме ФИО1 предоставлены.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязанности по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая срок и размер обязательного платежа, последний платеж был совершен 20 февраля 2020 года, больше платежей в добровольном порядке в счет погашения задолженности не производилось.
По состоянию на 23 марта 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 561 145,08 руб., включающая основной долг – 494 488,30 руб., проценты – 59 556,78 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.
23 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор, по условиям которого Банк уступил ООО «Филберт» права (требования), вытекающие из кредитных договоров.
Из акта приема-передачи прав (требований) от 23 марта 2022 года следует, что ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в сумме 561 145,08 руб.
ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований), сумме задолженности и реквизитах платежа.
С указанным расчетом задолженности суд соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и внесенными платежами в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что совершенная уступка прав (требований) закону не противоречит, права должника не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2019 года № в сумме 561 145,08 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом заплачена государственная пошлина в сумме 8 811,46 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Принимая во внимание, что требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 8 811,46 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2019 года № в сумме 561 145,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 811,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Попова